Radeon RX 6950 XT เทียบกับ GeForce 920M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	943	25
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	27.29
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	3.84	14.85
สถาปัตยกรรม	Kepler 2.0 (2013−2015)	RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPU	GK208B	Navi 21
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$1,099

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	5120
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	954 MHz	1925 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	2324 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	915 million	26,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	33 Watt	335 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	30.53	743.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.7327 TFLOPS	23.8 TFLOPS
ROPs	8	128
TMUs	32	320
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	80

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 4.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	267 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	3-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	2250 MHz
	14.4 จีบี/s	576.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a
HDMI	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost	2.0	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	-
GameWorks	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.5
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	2.1
Vulkan	1.1.126	1.3
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 920M 1.70

RX 6950 XT 66.71
+3824%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 920M 717

RX 6950 XT 28112
+3821%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce 920M 1719

RX 6950 XT 73975
+4205%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GeForce 920M 5587

RX 6950 XT 119918
+2046%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce 920M 1162

RX 6950 XT 59672
+5037%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce 920M 7242

RX 6950 XT 222478
+2972%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce 920M 90619

RX 6950 XT 634277
+600%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	17 −1182%	218 +1182%
1440p	3−4 −4367%	134 +4367%
4K	9 −833%	84 +833%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	5.04
1440p	ไม่มีข้อมูล	8.20
4K	ไม่มีข้อมูล	13.08

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	1−2 −35000%	351 +35000%
Cyberpunk 2077	4−5 −3925%	161 +3925%
Hogwarts Legacy	6−7 −3350%	207 +3350%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	4−5 −4375%	170−180 +4375%
Counter-Strike 2	1−2 −33800%	339 +33800%
Cyberpunk 2077	4−5 −3475%	143 +3475%
Far Cry 5	2−3 −8950%	181 +8950%
Fortnite	29 −941%	300−350 +941%
Forza Horizon 4	16 −1588%	270−280 +1588%
Forza Horizon 5	1−2 −23600%	237 +23600%
Hogwarts Legacy	6−7 −3000%	186 +3000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −1660%	170−180 +1660%
Valorant	35−40 −951%	350−400 +951%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	4−5 −4375%	170−180 +4375%
Counter-Strike 2	1−2 −31700%	318 +31700%
Counter-Strike: Global Offensive	35−40 −651%	270−280 +651%
Cyberpunk 2077	4−5 −3100%	128 +3100%
Dota 2	27 −637%	199 +637%
Far Cry 5	2−3 −8550%	173 +8550%
Fortnite	7−8 −4214%	300−350 +4214%
Forza Horizon 4	15 −1700%	270−280 +1700%
Forza Horizon 5	1−2 −22800%	229 +22800%
Grand Theft Auto V	6 −2767%	172 +2767%
Hogwarts Legacy	6−7 −2583%	161 +2583%
Metro Exodus	2 −9350%	189 +9350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −1660%	170−180 +1660%
The Witcher 3: Wild Hunt	7 −5271%	376 +5271%
Valorant	35−40 −951%	350−400 +951%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	4−5 −4375%	170−180 +4375%
Cyberpunk 2077	4−5 −2950%	122 +2950%
Dota 2	25 −568%	167 +568%
Far Cry 5	2−3 −8100%	164 +8100%
Forza Horizon 4	9−10 −2900%	270−280 +2900%
Hogwarts Legacy	6−7 −1933%	122 +1933%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −1660%	170−180 +1660%
The Witcher 3: Wild Hunt	4 −5300%	216 +5300%
Valorant	35−40 −951%	350−400 +951%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

7−8

−4214%

300−350
+4214%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	2−3 −11700%	236 +11700%
Counter-Strike: Global Offensive	12−14 −4200%	500−550 +4200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −929%	170−180 +929%
Valorant	12−14 −3925%	450−500 +3925%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −9200%	93 +9200%
Far Cry 5	0−1	163
Forza Horizon 4	4−5 −5775%	230−240 +5775%
Hogwarts Legacy	2−3 −4900%	100 +4900%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −8150%	160−170 +8150%

1440p
Epic Preset

Fortnite

3−4

−4933%

150−160
+4933%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 −988%	174 +988%
Valorant	9−10 −3589%	300−350 +3589%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	46
Dota 2	3−4 −4600%	141 +4600%
Far Cry 5	0−1	124
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −3100%	95−100 +3100%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

−2533%

75−80
+2533%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V	153 +0%	153 +0%
Metro Exodus	120 +0%	120 +0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5

170−180

+0%

170−180

+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	58 +0%	58 +0%
Hogwarts Legacy	50−55 +0%	50−55 +0%
Metro Exodus	77 +0%	77 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	144 +0%	144 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	120−130 +0%	120−130 +0%
Counter-Strike 2	90−95 +0%	90−95 +0%
Forza Horizon 4	180−190 +0%	180−190 +0%
Hogwarts Legacy	55 +0%	55 +0%

นี่คือวิธีที่ GeForce 920M และ RX 6950 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 6950 XT เร็วกว่า 1182% ในความละเอียด 1080p
RX 6950 XT เร็วกว่า 4367% ในความละเอียด 1440p
RX 6950 XT เร็วกว่า 833% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6950 XT เร็วกว่า 35000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX 6950 XT เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (83%)
เสมอกันใน 11การทดสอบ (17%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.70	66.71
ความใหม่ล่าสุด	13 มีนาคม 2015	10 พฤษภาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	33 วัตต์	335 วัตต์

GeForce 920M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 915.2%

ในทางกลับกัน RX 6950 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3824.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%

Radeon RX 6950 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 920M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 920M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6950 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce 920M

Radeon RX 6950 XT

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Intel Xe Graphics 64EUs (Alder Lake)

920M

NVIDIA GT 1010 DDR4

Intel Xe Graphics 96EU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 1391 โหวต

ให้คะแนน GeForce 920M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 2819 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6950 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 920M หรือ Radeon RX 6950 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: