Radeon R5 M240 เทียบกับ GeForce 920M

#โฆษณา 
ซื้อ
910M 920A 920M 920MX 930A 930M 930MX 940A 940M 940MX 945A 945M
VS
Radeon R5 A230 Radeon R5 M230 Radeon R5 M240 Radeon R5 M320 Radeon R5 M420 Radeon R5 M435 Radeon R6 M255DX Radeon R6 M340DX Radeon R6 M435DX Radeon R7 M260DX Radeon R8 M350DX Radeon R8 M435DX

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 920M และ Radeon R5 M240 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GeForce 920M
2015
4 จีบี DDR3,33 Watt
1.60
+56.9%

920M มีประสิทธิภาพดีกว่า R5 M240 อย่างน่าประทับใจ 57% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GeForce 920M GeForce 920M
R5 M240 R5 M240

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ9311079
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.85ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมKepler 2.0 (2013−2015)GCN 1.0 (2011−2020)
ชื่อรหัส GPUGK208BJet
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)18 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384320
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก954 MHz1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์915 million690 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)33 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์30.5320.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7327 TFLOPS0.6592 TFLOPS
ROPs88
TMUs3220

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0Not Listed
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x8

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3Not Listed
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี0 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 BitNot Listed
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHzไม่มีข้อมูล
14.4 จีบี/s14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Eyefinity-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
กราฟิกแบบสลับได้-+
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
Optimus+-
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)DirectX® 11
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.54.4
OpenCL1.2Not Listed
Vulkan1.1.126-
Mantle-+
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 920M 1.60
+56.9%
R5 M240 1.02

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 920M 717
+56.6%
R5 M240 458

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce 920M 1719
+8.2%
R5 M240 1588

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GeForce 920M 5587
+10.3%
R5 M240 5066

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce 920M 1162
+22.4%
R5 M240 949

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce 920M 7242
+31.7%
R5 M240 5500

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD17
+21.4%
14
−21.4%
4K9
+80%
5−6
−80%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Hogwarts Legacy 3−4
+50%
2−3
−50%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 1−2 0−1
Fortnite 29
+1350%
2−3
−1350%
Forza Horizon 4 16
+167%
6−7
−167%
Forza Horizon 5 1−2 0−1
Hogwarts Legacy 3−4
+50%
2−3
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Valorant 35−40
+15.6%
30−35
−15.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
+38.5%
24−27
−38.5%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Dota 2 27
+68.8%
16−18
−68.8%
Far Cry 5 1−2 0−1
Fortnite 7−8
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 4 15
+150%
6−7
−150%
Forza Horizon 5 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 6 0−1
Hogwarts Legacy 3−4
+50%
2−3
−50%
Metro Exodus 2
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+40%
5−6
−40%
Valorant 35−40
+15.6%
30−35
−15.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Dota 2 25
+56.3%
16−18
−56.3%
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 9−10
+50%
6−7
−50%
Hogwarts Legacy 3−4
+50%
2−3
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−25%
5−6
+25%
Valorant 35−40
+15.6%
30−35
−15.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 7−8
+250%
2−3
−250%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
+100%
6−7
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Valorant 10−12
+450%
2−3
−450%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Hogwarts Legacy 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 9−10
+50%
6−7
−50%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 3−4 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

นี่คือวิธีที่ GeForce 920M และ R5 M240 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GeForce 920M เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
  • GeForce 920M เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GeForce 920M เร็วกว่า 1350%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R5 M240 เร็วกว่า 25%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GeForce 920M เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (93%)
  • R5 M240 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.60 1.02
ความใหม่ล่าสุด 13 มีนาคม 2015 18 กันยายน 2014

GeForce 920M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 56.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือน

GeForce 920M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 M240 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce 920M
GeForce 920M
AMD Radeon R5 M240
Radeon R5 M240
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 920M GeForce 920M
vs
HD Graphics 610 HD Graphics 610
R5 M240 Radeon R5 M240
vs
9800M GTX GeForce 9800M GTX
GeForce 920M GeForce 920M
vs
HD Graphics 4600 HD Graphics 4600
GeForce 840M GeForce 840M
vs
GeForce 6600 6600
GeForce 840M GeForce 840M
vs
Iris Xe Graphics 96EU Graphics 96EU
Iris Graphics 550 Iris Graphics 550
vs
HD Graphics 6000 Graphics 6000
GT 730M NVIDIA GT 730M
vs
RTX 4070 SUPER 4070 SUPER
HD 7750M AMD HD 7750M
vs
HD 8730 OEM 8730 OEM
HD Graphics 530 HD Graphics 530
vs
HD 7690M XT 7690M XT
GT 635M NVIDIA GT 635M
vs
HD 8670M 8670M
GT 635M NVIDIA GT 635M
vs
GT 635 OEM 635 OEM
GT 630M NVIDIA GT 630M
vs
HD Graphics 2500 Graphics 2500
HD Graphics 6000 HD Graphics 6000
vs
Pro 570 570

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 1366 โหวต

ให้คะแนน GeForce 920M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 55 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 M240 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 920M หรือ Radeon R5 M240 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่