GeForce RTX 3070 Ti Mobile เทียบกับ 920M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce 920M และ GeForce RTX 3070 Ti Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 920M อย่างมหาศาลถึง 2385% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 932 | 80 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.83 | 27.35 |
สถาปัตยกรรม | Kepler 2.0 (2013−2015) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GK208B | GA104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 5632 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 954 MHz | 915 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1410 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 915 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 33 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 30.53 | 248.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.7327 TFLOPS | 15.88 TFLOPS |
ROPs | 8 | 80 |
TMUs | 32 | 176 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 176 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 44 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 1750 MHz |
14.4 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | - |
GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 17
−594%
| 118
+594%
|
1440p | 2−3
−3500%
| 72
+3500%
|
4K | 9
−422%
| 47
+422%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−23700%
|
230−240
+23700%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−3125%
|
129
+3125%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−1680%
|
89
+1680%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−23700%
|
230−240
+23700%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2675%
|
111
+2675%
|
Far Cry 5 | 3−4
−4500%
|
138
+4500%
|
Fortnite | 29
−531%
|
180−190
+531%
|
Forza Horizon 4 | 16
−925%
|
160−170
+925%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−13200%
|
133
+13200%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−1480%
|
79
+1480%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1540%
|
160−170
+1540%
|
Valorant | 35−40
−554%
|
240−250
+554%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−23700%
|
230−240
+23700%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−651%
|
270−280
+651%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2125%
|
89
+2125%
|
Dota 2 | 27
−441%
|
146
+441%
|
Far Cry 5 | 3−4
−4267%
|
131
+4267%
|
Fortnite | 7−8
−2514%
|
180−190
+2514%
|
Forza Horizon 4 | 15
−993%
|
160−170
+993%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−12300%
|
124
+12300%
|
Grand Theft Auto V | 6
−2250%
|
141
+2250%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−1300%
|
70
+1300%
|
Metro Exodus | 2
−4650%
|
95
+4650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1540%
|
160−170
+1540%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−2586%
|
188
+2586%
|
Valorant | 35−40
−554%
|
240−250
+554%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1925%
|
81
+1925%
|
Dota 2 | 25
−452%
|
138
+452%
|
Far Cry 5 | 3−4
−3967%
|
122
+3967%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−1722%
|
160−170
+1722%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−1080%
|
59
+1080%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1540%
|
160−170
+1540%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−2475%
|
103
+2475%
|
Valorant | 35−40
−422%
|
193
+422%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−2514%
|
180−190
+2514%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−11300%
|
110−120
+11300%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−2375%
|
290−300
+2375%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1358%
|
170−180
+1358%
|
Valorant | 12−14
−2167%
|
270−280
+2167%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4900%
|
50
+4900%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1900%
|
100
+1900%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−3050%
|
120−130
+3050%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−2050%
|
43
+2050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2767%
|
85−90
+2767%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−3733%
|
110−120
+3733%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−533%
|
95
+533%
|
Valorant | 9−10
−2778%
|
250−260
+2778%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 26 |
Dota 2 | 3−4
−4167%
|
128
+4167%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1967%
|
60−65
+1967%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−1833%
|
55−60
+1833%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 94
+0%
|
94
+0%
|
Metro Exodus | 53
+0%
|
53
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+0%
|
76
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce 920M และ RTX 3070 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 594% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 3500% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 422% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 23700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti Mobile เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (83%)
- เสมอกันใน 11การทดสอบ (17%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.79 | 44.49 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 มีนาคม 2015 | 4 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 33 วัตต์ | 115 วัตต์ |
GeForce 920M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 248.5%
ในทางกลับกัน RTX 3070 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2385.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
GeForce RTX 3070 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 920M ในการทดสอบประสิทธิภาพ