Arc A770 เทียบกับ GeForce 8600M GT

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
8200M G 8200M G mGPU AMD 8200M G mGPU Intel 8400M G 8400M GS 8400M GT 8600M GS 8600M GT 8600M GT Mac Edition 8600M GT SLI 8700M GT 8700M GT SLI 8800M GTS 8800M GTX 8800M GTX SLI
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
5 A550M 7 A730M 7 A770M 7 A780 A580 A750 A770

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 8600M GT กับ Arc A770 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

8600M GT
2007
512 เอ็มบี DDR2,20 Watt
0.39

A770 มีประสิทธิภาพดีกว่า 8600M อย่างมหาศาลถึง 8064% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
8600M GT 8600M GT
Arc A770 Arc A770

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1323191
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล51.43
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.5010.87
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUG84DG2-512
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย31 ธันวาคม 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$329

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA324096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก475 MHz2100 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์289 million21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต80 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)20 Watt225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์7.600614.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.0608 TFLOPS19.66 TFLOPS
ROPs8128
TMUs16256
Tensor Coresไม่มีข้อมูล512
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล32
L2 Cache32 เคบี16 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-IIPCIe 4.0 x16
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR2GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ400 MHz2000 MHz
12.8 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์4.06.6
OpenGL3.34.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA1.1-
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

8600M GT 0.39
Arc A770 31.84
+8064%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

8600M GT 163
ตัวอย่าง: 758
Arc A770 13323
+8074%
ตัวอย่าง: 1500

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

8600M GT 1040
Arc A770 106563
+10146%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD1−2
−10600%
107
+10600%
1440p0−163
4K-0−139

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.07
1440pไม่มีข้อมูล5.22
4Kไม่มีข้อมูล8.44

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−7700%
78
+7700%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−6900%
70
+6900%
Forza Horizon 4 4−5
−725%
33
+725%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−1743%
120−130
+1743%
Valorant 24−27
−669%
200−210
+669%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 14−16
−1747%
270−280
+1747%
Cyberpunk 2077 1−2
−6000%
61
+6000%
Dota 2 10−11
−7900%
800−850
+7900%
Forza Horizon 4 4−5
−675%
31
+675%
Metro Exodus 0−1 113
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−1743%
120−130
+1743%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−3820%
196
+3820%
Valorant 24−27
−669%
200−210
+669%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−5700%
58
+5700%
Dota 2 10−11
−7900%
800−850
+7900%
Forza Horizon 4 4−5
−475%
23
+475%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−1743%
120−130
+1743%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−1340%
72
+1340%
Valorant 24−27
−669%
200−210
+669%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−2900%
90
+2900%
Counter-Strike: Global Offensive 1−2
−22500%
220−230
+22500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−4275%
170−180
+4275%

1440p
Ultra

Escape from Tarkov 2−3
−3700%
75−80
+3700%
Forza Horizon 4 1−2
−1400%
15
+1400%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−5900%
60
+5900%

1440p
Epic

Fortnite 0−1 80−85

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−243%
48
+243%
Valorant 2−3
−9700%
190−200
+9700%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−1850%
35−40
+1850%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−1850%
35−40
+1850%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 317
+0%
317
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 270
+0%
270
+0%
Escape from Tarkov 110−120
+0%
110−120
+0%
Far Cry 5 117
+0%
117
+0%
Fortnite 140−150
+0%
140−150
+0%
Forza Horizon 5 139
+0%
139
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 143
+0%
143
+0%
Escape from Tarkov 110−120
+0%
110−120
+0%
Far Cry 5 109
+0%
109
+0%
Fortnite 140−150
+0%
140−150
+0%
Forza Horizon 5 127
+0%
127
+0%
Grand Theft Auto V 105
+0%
105
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Escape from Tarkov 110−120
+0%
110−120
+0%
Far Cry 5 104
+0%
104
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 140−150
+0%
140−150
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 45
+0%
45
+0%
Metro Exodus 71
+0%
71
+0%
Valorant 230−240
+0%
230−240
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 45
+0%
45
+0%
Far Cry 5 82
+0%
82
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 28
+0%
28
+0%
Metro Exodus 47
+0%
47
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 73
+0%
73
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 26
+0%
26
+0%
Escape from Tarkov 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 49
+0%
49
+0%
Forza Horizon 4 8
+0%
8
+0%

นี่คือวิธีที่ 8600M GT และ Arc A770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A770 เร็วกว่า 10600% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 22500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A770 เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (44%)
  • เสมอกันใน 33การทดสอบ (56%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.39 31.84
ความใหม่ล่าสุด 31 ธันวาคม 2007 12 ตุลาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 80 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 20 วัตต์ 225 วัตต์

8600M GT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1025%

ในทางกลับกัน Arc A770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8064.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 14 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1233.3%

Arc A770 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8600M GT ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 8600M GT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce 8600M GT
GeForce 8600M GT
Intel Arc A770
Arc A770
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

8600M GT GeForce 8600M GT
vs
GT 220M GeForce GT 220M
Arc A770 Arc A770
vs
GTX 980 Ti GeForce GTX 980 Ti
8600M GT GeForce 8600M GT
vs
ATI Mobility HD 3670 Mobility Radeon HD 3670
ATI Mobility HD 5145 Mobility HD 5145
vs
9200M GS GDDR3 9200M GS GDDR3
ATI Mobility HD 5450 Mobility HD 5450
vs
T1000 Mobile GDDR6 T1000 Mobile GDDR6
8600M GT 8600M GT
vs
GTS 260M GTS 260M
8600M GT 8600M GT
vs
ATI Mobility HD 5750 Mobility HD 5750
8600M GT 8600M GT
vs
ATI Mobility HD 3410 Mobility HD 3410
FX 380M FX 380M
vs
RX 6750 GRE RX 6750 GRE
GeForce 310M 310M
vs
ATI HD 3450 AGP HD 3450 AGP
GeForce 310M 310M
vs
UHD Graphics 617 UHD Graphics 617
GeForce 310M 310M
vs
UHD Graphics 920 UHD Graphics 920
GeForce 310M 310M
vs
UHD Graphics Xe 24EUs UHD Graphics Xe 24EUs

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 43 โหวต

ให้คะแนน GeForce 8600M GT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.7 5476 โหวต

ให้คะแนน Arc A770 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 8600M GT หรือ Arc A770 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่