GeForce GT 645M เทียบกับ 845M

#โฆษณา 
ซื้อ
830A 830M 840A 840M 845M 920MX 930A 930M 930MX 940A 940M MX130
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
GT 640M GT 640M Mac Edition GT 645M GT 650M GT 650M Mac Edition GT 730M GT 745M GT 750M GT 750M Mac Edition GT 755M GT 755M Mac Edition GTX 660M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 845M และ GeForce GT 645M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GeForce 845M
2015
2 จีบี GDDR5,45 Watt
3.41
+62.4%

845M มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 645M อย่างน่าประทับใจ 62% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GeForce 845M GeForce 845M
GT 645M GT 645M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ708853
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.235.23
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGM108GK107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย26 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)1 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1071 MHzUp to 710 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1176 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)45 Watt32 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์37.6322.69
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.9032 TFLOPS0.5445 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3232

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 2.0, PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3\GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz900 MHz
40.1 จีบี/sUp to 64.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
HDMI-+
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูลUp to 2048x1536

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray-+
Optimus++

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 API
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 845M 3.41
+62.4%
GT 645M 2.10

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 845M 1524
+62.6%
GT 645M 937

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce 845M 2973
+61.2%
GT 645M 1845

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce 845M 2362
+105%
GT 645M 1152

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce 845M 13754
+58.9%
GT 645M 8655

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GeForce 845M 6112
+128%
GT 645M 2683

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p45−50
+50%
30
−50%
Full HD22
−9.1%
24
+9.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 9−10
+50%
6−7
−50%
Counter-Strike 2 12−14
+225%
4−5
−225%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 9−10
+50%
6−7
−50%
Battlefield 5 14−16
+100%
7−8
−100%
Counter-Strike 2 12−14
+225%
4−5
−225%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Fortnite 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Forza Horizon 4 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Forza Horizon 5 8−9
+167%
3−4
−167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Valorant 50−55
+26.8%
40−45
−26.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 9−10
+50%
6−7
−50%
Battlefield 5 14−16
+100%
7−8
−100%
Counter-Strike 2 12−14
+225%
4−5
−225%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+15.5%
58
−15.5%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Dota 2 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%
Far Cry 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Fortnite 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Forza Horizon 4 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Forza Horizon 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Grand Theft Auto V 12−14
+140%
5−6
−140%
Metro Exodus 7−8
+75%
4−5
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Valorant 50−55
+26.8%
40−45
−26.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+100%
7−8
−100%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Dota 2 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%
Far Cry 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Forza Horizon 4 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Valorant 50−55
+26.8%
40−45
−26.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
+150%
2−3
−150%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
+75%
16−18
−75%
Grand Theft Auto V 3−4
+200%
1−2
−200%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%
Valorant 35−40
+105%
18−20
−105%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 4 9−10
+80%
5−6
−80%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+100%
3−4
−100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 7−8
+75%
4−5
−75%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
+50%
2−3
−50%
Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 12−14
+100%
6−7
−100%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

นี่คือวิธีที่ GeForce 845M และ GT 645M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GeForce 845M เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 900p
  • GT 645M เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce 845M เร็วกว่า 300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GeForce 845M เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (98%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.41 2.10
ความใหม่ล่าสุด 26 สิงหาคม 2015 1 ตุลาคม 2012
การใช้พลังงาน (TDP) 45 วัตต์ 32 วัตต์

GeForce 845M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 62.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี

ในทางกลับกัน GT 645M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40.6%

GeForce 845M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 645M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce 845M
GeForce 845M
NVIDIA GeForce GT 645M
GeForce GT 645M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 845M GeForce 845M
vs
GeForce 940MX GeForce 940MX
GT 645M GeForce GT 645M
vs
R5 (Bristol Ridge) Radeon R5 (Bristol Ridge)
GeForce 845M GeForce 845M
vs
GeForce 840M GeForce 840M
Iris Pro Graphics 5200 Intel Pro Graphics 5200
vs
GeForce 845M 845M
GT 740M NVIDIA GT 740M
vs
GeForce 845M 845M
GeForce 930M GeForce 930M
vs
GeForce 845M 845M
HD Graphics 620 HD Graphics 620
vs
GeForce 845M 845M
GeForce 920MX GeForce 920MX
vs
GeForce 845M 845M
GT 555M NVIDIA GT 555M
vs
GeForce 845M 845M
R5 M430 AMD R5 M430
vs
GeForce 845M 845M
GeForce 820M GeForce 820M
vs
GeForce 845M 845M
GT 720M NVIDIA GT 720M
vs
GeForce 845M 845M
HD Graphics 4600 HD Graphics 4600
vs
GeForce 845M 845M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.8 23 โหวต

ให้คะแนน GeForce 845M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 102 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 645M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 845M หรือ GeForce GT 645M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่