Iris Pro Graphics P6300 เทียบกับ GeForce 840M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 840M กับ Iris Pro Graphics P6300 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GeForce 840M
2014
4 จีบี DDR3,33 Watt
2.74

Iris Pro Graphics P6300 มีประสิทธิภาพดีกว่า 840M อย่างน่าสนใจ 46% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ813705
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.8718.80
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Generation 8.0 (2014−2015)
ชื่อรหัส GPUGM108Broadwell GT3e
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)5 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1029 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1124 MHz800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)33 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์17.9838.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8632 TFLOPS0.6144 TFLOPS
ROPs86
TMUs1648

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 2.0, PCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8IGP
ความกว้างไม่มีข้อมูลIGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1001 MHzSystem Shared
16.02 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
Optimus+-
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.54.4
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.1261.1.80
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 840M 2.74
Iris Pro Graphics P6300 3.99
+45.6%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 840M 1095
Iris Pro Graphics P6300 1596
+45.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p45
−44.4%
65−70
+44.4%
Full HD18
−33.3%
24−27
+33.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Cyberpunk 2077 5−6
−40%
7−8
+40%
Hogwarts Legacy 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Counter-Strike 2 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Cyberpunk 2077 5−6
−40%
7−8
+40%
Far Cry 5 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Fortnite 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Forza Horizon 4 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Forza Horizon 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Hogwarts Legacy 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Valorant 40−45
−36.4%
60−65
+36.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Counter-Strike 2 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Counter-Strike: Global Offensive 46
−41.3%
65−70
+41.3%
Cyberpunk 2077 5−6
−40%
7−8
+40%
Dota 2 27−30
−29.6%
35−40
+29.6%
Far Cry 5 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Fortnite 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Forza Horizon 4 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Forza Horizon 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Grand Theft Auto V 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Hogwarts Legacy 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Metro Exodus 5−6
−40%
7−8
+40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−33.3%
12−14
+33.3%
Valorant 40−45
−36.4%
60−65
+36.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Cyberpunk 2077 5−6
−40%
7−8
+40%
Dota 2 27−30
−29.6%
35−40
+29.6%
Far Cry 5 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Forza Horizon 4 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Hogwarts Legacy 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−33.3%
8−9
+33.3%
Valorant 40−45
−36.4%
60−65
+36.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Valorant 24−27
−40%
35−40
+40%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Forza Horizon 4 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Hogwarts Legacy 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−25%
5−6
+25%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
−40%
7−8
+40%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Valorant 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Far Cry 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

นี่คือวิธีที่ GeForce 840M และ Iris Pro Graphics P6300 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Iris Pro Graphics P6300 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 900p
  • Iris Pro Graphics P6300 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.74 3.99
ความใหม่ล่าสุด 12 มีนาคม 2014 5 กันยายน 2014
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 33 วัตต์ 15 วัตต์

Iris Pro Graphics P6300 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 45.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 120%

Iris Pro Graphics P6300 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 840M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 840M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Iris Pro Graphics P6300 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce 840M
GeForce 840M
Intel Iris Pro Graphics P6300
Iris Pro Graphics P6300

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.4 984 โหวต

ให้คะแนน GeForce 840M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 13 โหวต

ให้คะแนน Iris Pro Graphics P6300 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 840M หรือ Iris Pro Graphics P6300 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่