GeForce GT 520 เทียบกับ 840M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	806	1155
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.01
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.92	1.95
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	GM108	GF119
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	13 เมษายน 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$59

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	48
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1029 MHz	810 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1124 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	292 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	33 Watt	29 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	102 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	17.98	6.480
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.8632 TFLOPS	0.1555 TFLOPS
ROPs	8	4
TMUs	16	8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI Express 2.0, PCI Express 3.0	16x PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 2.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	145 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	6.9 ซม
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	1 จีบี (DDR3)
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1001 MHz	900 MHz (DDR3)
	16.02 จีบี/s	14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	Dual Link DVI-IHDMIVGA (optional)
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	+
HDMI	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	Internal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost	2.0	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	-
GameWorks	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.5	4.2
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	1.1.126	N/A
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 840M 2.45
+245%

GT 520 0.71

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 840M 1096
+247%

GT 520 316

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce 840M 1573
+314%

GT 520 380

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GeForce 840M 5752
+351%

GT 520 1274

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	45 +275%	12−14 −275%
Full HD	18 +260%	5−6 −260%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

11.80

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	7−8 +250%	2−3 −250%
Counter-Strike 2	7−8 +250%	2−3 −250%
Cyberpunk 2077	6−7 +500%	1−2 −500%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	7−8 +250%	2−3 −250%
Battlefield 5	9−10 +350%	2−3 −350%
Counter-Strike 2	7−8 +250%	2−3 −250%
Cyberpunk 2077	6−7 +500%	1−2 −500%
Far Cry 5	5−6 +400%	1−2 −400%
Fortnite	12−14 +333%	3−4 −333%
Forza Horizon 4	12−14 +333%	3−4 −333%
Forza Horizon 5	5−6 +400%	1−2 −400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +333%	3−4 −333%
Valorant	40−45 +267%	12−14 −267%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	7−8 +250%	2−3 −250%
Battlefield 5	9−10 +350%	2−3 −350%
Counter-Strike 2	7−8 +250%	2−3 −250%
Counter-Strike: Global Offensive	46 +283%	12−14 −283%
Cyberpunk 2077	6−7 +500%	1−2 −500%
Dota 2	27−30 +286%	7−8 −286%
Far Cry 5	5−6 +400%	1−2 −400%
Fortnite	12−14 +333%	3−4 −333%
Forza Horizon 4	12−14 +333%	3−4 −333%
Forza Horizon 5	5−6 +400%	1−2 −400%
Grand Theft Auto V	7−8 +250%	2−3 −250%
Metro Exodus	5−6 +400%	1−2 −400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +333%	3−4 −333%
The Witcher 3: Wild Hunt	9 +350%	2−3 −350%
Valorant	40−45 +267%	12−14 −267%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10 +350%	2−3 −350%
Cyberpunk 2077	6−7 +500%	1−2 −500%
Dota 2	27−30 +286%	7−8 −286%
Far Cry 5	5−6 +400%	1−2 −400%
Forza Horizon 4	12−14 +333%	3−4 −333%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +333%	3−4 −333%
The Witcher 3: Wild Hunt	6 +500%	1−2 −500%
Valorant	40−45 +267%	12−14 −267%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

12−14

+333%

3−4
−333%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	3−4	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	18−20 +280%	5−6 −280%
Grand Theft Auto V	1−2	0−1
Metro Exodus	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +283%	6−7 −283%
Valorant	24−27 +300%	6−7 −300%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3	0−1
Far Cry 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Forza Horizon 4	6−7 +500%	1−2 −500%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +300%	1−2 −300%

1440p
Epic Preset

Fortnite

5−6
+400%

1−2

−400%

4K
High Preset

Atomic Heart	2−3	0−1
Grand Theft Auto V	16−18 +300%	4−5 −300%
Valorant	12−14 +333%	3−4 −333%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	7−8 +250%	2−3 −250%
Far Cry 5	3−4	0−1
Forza Horizon 4	2−3	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4	0−1

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

0−1

นี่คือวิธีที่ GeForce 840M และ GT 520 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GeForce 840M เร็วกว่า 275% ในความละเอียด 900p
GeForce 840M เร็วกว่า 260% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.45	0.71
ความใหม่ล่าสุด	12 มีนาคม 2014	13 เมษายน 2011
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	1 จีบี (DDR3)
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	33 วัตต์	29 วัตต์

GeForce 840M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 245.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

ในทางกลับกัน GT 520 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 13.8%

GeForce 840M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 520 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 840M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GT 520 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce 840M

GeForce GT 520

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R5 M230 Rebrand

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 980 โหวต

ให้คะแนน GeForce 840M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.1 799 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 520 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 840M หรือ GeForce GT 520 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: