GeForce GT 610 vs 840M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	861	1206
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.01
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	6.14	2.12
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	GM108	GF119
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	2 เมษายน 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$39.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	48
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1029 MHz	810 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1124 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	292 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	33 Watt	29 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	102 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	17.98	6.480
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.8632 TFLOPS	0.1555 TFLOPS
ROPs	8	4
TMUs	16	8
L1 Cache	192 เคบี	64 เคบี
L2 Cache	1024 เคบี	128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI Express 2.0, PCI Express 3.0	PCI Express 2.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 2.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	145 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	6.9 ซม
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	1024 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1001 MHz	1.8 จีบี/s
	16.02 จีบี/s	14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	Dual Link DVI-I, HDMI, VGA
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	+
HDMI	-	+
HDCP	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	Internal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray	-	+
GPU Boost	2.0	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	-
GameWorks	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.5	4.2
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	1.1.126	N/A
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 840M 2.63
+229%

GT 610 0.80

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 840M 1098
+227%

ตัวอย่าง: 5021

GT 610 336
ตัวอย่าง: 5818

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce 840M 1573
+325%

GT 610 370

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GeForce 840M 5737
+348%

GT 610 1282

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GeForce 840M 12
+300%

GT 610 3

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	45 +275%	12−14 −275%
Full HD	18 +260%	5−6 −260%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

8.00

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	7−8 +250%	2−3 −250%
Cyberpunk 2077	5−6 +400%	1−2 −400%
Resident Evil 4 Remake	3−4	0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5	9−10 +350%	2−3 −350%
Counter-Strike 2	7−8 +250%	2−3 −250%
Cyberpunk 2077	5−6 +400%	1−2 −400%
Far Cry 5	7−8 +250%	2−3 −250%
Fortnite	14−16 +250%	4−5 −250%
Forza Horizon 4	12−14 +333%	3−4 −333%
Forza Horizon 5	6−7 +500%	1−2 −500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +333%	3−4 −333%
Valorant	40−45 +267%	12−14 −267%

Full HD
High

Battlefield 5	9−10 +350%	2−3 −350%
Counter-Strike 2	7−8 +250%	2−3 −250%
Counter-Strike: Global Offensive	46 +283%	12−14 −283%
Cyberpunk 2077	5−6 +400%	1−2 −400%
Dota 2	27−30 +238%	8−9 −238%
Far Cry 5	7−8 +250%	2−3 −250%
Fortnite	14−16 +250%	4−5 −250%
Forza Horizon 4	12−14 +333%	3−4 −333%
Forza Horizon 5	6−7 +500%	1−2 −500%
Grand Theft Auto V	6−7 +500%	1−2 −500%
Metro Exodus	5−6 +400%	1−2 −400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +333%	3−4 −333%
The Witcher 3: Wild Hunt	9 +350%	2−3 −350%
Valorant	40−45 +267%	12−14 −267%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	9−10 +350%	2−3 −350%
Cyberpunk 2077	5−6 +400%	1−2 −400%
Dota 2	27−30 +238%	8−9 −238%
Far Cry 5	7−8 +250%	2−3 −250%
Forza Horizon 4	12−14 +333%	3−4 −333%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +333%	3−4 −333%
The Witcher 3: Wild Hunt	6 +500%	1−2 −500%
Valorant	40−45 +267%	12−14 −267%

Full HD
Epic

Fortnite

14−16

+250%

4−5
−250%

1440p
High

Counter-Strike 2	6−7 +500%	1−2 −500%
Counter-Strike: Global Offensive	20−22 +233%	6−7 −233%
Metro Exodus	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +257%	7−8 −257%
Valorant	21−24 +283%	6−7 −283%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	2−3	0−1
Far Cry 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Forza Horizon 4	6−7 +500%	1−2 −500%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +300%	1−2 −300%

1440p
Epic

Fortnite

5−6
+400%

1−2

−400%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +275%	4−5 −275%
Valorant	12−14 +333%	3−4 −333%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	7−8 +250%	2−3 −250%
Far Cry 5	1−2	0−1
Forza Horizon 4	2−3	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4	0−1

4K
Epic

Fortnite

3−4

0−1

นี่คือวิธีที่ GeForce 840M และ GT 610 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GeForce 840M เร็วกว่า 275% ในความละเอียด 900p
GeForce 840M เร็วกว่า 260% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.63	0.80
ความใหม่ล่าสุด	12 มีนาคม 2014	2 เมษายน 2012
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	1024 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	33 วัตต์	29 วัตต์

GeForce 840M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 229% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

ในทางกลับกัน GT 610 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 14%

GeForce 840M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 610 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 840M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GT 610 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 675MX Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 1099 โหวต

ให้คะแนน GeForce 840M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.1 2361 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 610 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 840M หรือ GeForce GT 610 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: