Radeon RX 7700S vs GeForce 825M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce 825M และ Radeon RX 7700S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
7700S มีประสิทธิภาพดีกว่า 825M อย่างมหาศาลถึง 1939% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 968 | 143 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.25 | 28.58 |
| สถาปัตยกรรม | Kepler 2.0 (2013−2015) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GK208 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 มกราคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 941 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 915 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 33 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 30.11 | 320.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.7227 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 32 | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L1 Cache | 32 เคบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 128 เคบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 2250 MHz |
| 14.4 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 35
−220%
| 112
+220%
|
| 1440p | 2−3
−2750%
| 57
+2750%
|
| 4K | 1−2
−3600%
| 37
+3600%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 2−3
−10300%
|
200−210
+10300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2075%
|
85−90
+2075%
|
| Resident Evil 4 Remake | 1−2
−9900%
|
100−105
+9900%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5
−3150%
|
130−140
+3150%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−10300%
|
200−210
+10300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2075%
|
85−90
+2075%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3150%
|
130
+3150%
|
| Fortnite | 8−9
−1938%
|
160−170
+1938%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1350%
|
140−150
+1350%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−3833%
|
110−120
+3833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1255%
|
140−150
+1255%
|
| Valorant | 35−40
−482%
|
220−230
+482%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5
−3150%
|
130−140
+3150%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−10300%
|
200−210
+10300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−634%
|
270−280
+634%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2075%
|
85−90
+2075%
|
| Dota 2 | 21−24
−581%
|
140−150
+581%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2975%
|
123
+2975%
|
| Fortnite | 8−9
−1938%
|
160−170
+1938%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1350%
|
140−150
+1350%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−3833%
|
110−120
+3833%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−4333%
|
133
+4333%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2867%
|
85−90
+2867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1255%
|
140−150
+1255%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1738%
|
147
+1738%
|
| Valorant | 35−40
−482%
|
220−230
+482%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−3150%
|
130−140
+3150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2075%
|
85−90
+2075%
|
| Dota 2 | 21−24
−581%
|
140−150
+581%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2825%
|
117
+2825%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1350%
|
140−150
+1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1255%
|
140−150
+1255%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−950%
|
84
+950%
|
| Valorant | 35−40
−482%
|
220−230
+482%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 8−9
−1938%
|
160−170
+1938%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1760%
|
90−95
+1760%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1923%
|
260−270
+1923%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−872%
|
170−180
+872%
|
| Valorant | 12−14
−2008%
|
250−260
+2008%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3950%
|
81
+3950%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2020%
|
100−110
+2020%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−3200%
|
95−100
+3200%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−386%
|
68
+386%
|
| Valorant | 9−10
−2444%
|
220−230
+2444%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4
−3533%
|
100−110
+3533%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 39 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 70−75 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 67
+0%
|
67
+0%
|
| Metro Exodus | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+0%
|
43
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce 825M และ RX 7700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700S เร็วกว่า 220% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700S เร็วกว่า 2750% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700S เร็วกว่า 3600% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 10300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7700S เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (84%)
- เสมอกันใน 9การทดสอบ (16%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 1.82 | 37.11 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 มกราคม 2014 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 33 วัตต์ | 100 วัตต์ |
GeForce 825M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 203%
ในทางกลับกัน RX 7700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1939% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 367%
Radeon RX 7700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 825M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
