Radeon RX 6700 XT เทียบกับ GeForce 820M

#โฆษณา 
ซื้อ
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 820M กับ Radeon RX 6700 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GeForce 820M
2013
1 จีบี DDR3,15 Watt
1.10

RX 6700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 820M อย่างมหาศาลถึง 3931% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ105058
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก92
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล56.43
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.8415.36
สถาปัตยกรรมFermi 2.0 (2010−2014)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUGF117Navi 22
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย27 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)3 มีนาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$479

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA962560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก625 MHz2321 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2581 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์585 million17,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt230 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์10.00413.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.24 TFLOPS13.21 TFLOPS
ROPs864
TMUs16160
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล40

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี12 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz2000 MHz
14.4 จีบี/s384.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
Optimus+-
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.1
VulkanN/A1.2
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 820M 1.10
RX 6700 XT 44.34
+3931%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 820M 491
RX 6700 XT 19827
+3938%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce 820M 1267
RX 6700 XT 45676
+3506%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GeForce 820M 5106
RX 6700 XT 109039
+2036%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce 820M 897
RX 6700 XT 35504
+3858%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce 820M 6074
RX 6700 XT 176617
+2808%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD16
−831%
149
+831%
1440p2−3
−4000%
82
+4000%
4K1−2
−4600%
47
+4600%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.21
1440pไม่มีข้อมูล5.84
4Kไม่มีข้อมูล10.19

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 4−5
−5700%
232
+5700%
Cyberpunk 2077 3−4
−3867%
119
+3867%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 4−5
−4125%
169
+4125%
Battlefield 5 1−2
−14700%
140−150
+14700%
Cyberpunk 2077 3−4
−3200%
99
+3200%
Fortnite 3−4
−6733%
200−210
+6733%
Forza Horizon 4 7−8
−2514%
180−190
+2514%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1822%
170−180
+1822%
Valorant 30−35
−700%
260−270
+700%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 4−5
−2425%
101
+2425%
Battlefield 5 1−2
−14700%
140−150
+14700%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−893%
270−280
+893%
Cyberpunk 2077 3−4
−2900%
90
+2900%
Dota 2 16−18
−994%
175
+994%
Fortnite 3−4
−6733%
200−210
+6733%
Forza Horizon 4 7−8
−2514%
180−190
+2514%
Grand Theft Auto V 0−1 161
Metro Exodus 2−3
−5850%
119
+5850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1822%
170−180
+1822%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−4360%
223
+4360%
Valorant 30−35
−700%
260−270
+700%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−14700%
140−150
+14700%
Cyberpunk 2077 3−4
−2733%
85
+2733%
Dota 2 16−18
−769%
139
+769%
Forza Horizon 4 7−8
−2514%
180−190
+2514%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1822%
170−180
+1822%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−2440%
127
+2440%
Valorant 30−35
−700%
260−270
+700%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 3−4
−6733%
200−210
+6733%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 126
Counter-Strike: Global Offensive 7−8
−4671%
300−350
+4671%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1358%
170−180
+1358%
Valorant 4−5
−7275%
290−300
+7275%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−5500%
56
+5500%
Far Cry 5 1−2
−13600%
137
+13600%
Forza Horizon 4 3−4
−4733%
140−150
+4733%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−4750%
95−100
+4750%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
−6450%
130−140
+6450%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
−3900%
40−45
+3900%
Grand Theft Auto V 14−16
−580%
102
+580%
Valorant 6−7
−4617%
280−290
+4617%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 25
Dota 2 1−2
−10500%
106
+10500%
Far Cry 5 2−3
−3450%
71
+3450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−3650%
75−80
+3650%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−3300%
65−70
+3300%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 349
+0%
349
+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 347
+0%
347
+0%
Far Cry 5 178
+0%
178
+0%
Forza Horizon 5 224
+0%
224
+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 206
+0%
206
+0%
Far Cry 5 169
+0%
169
+0%
Forza Horizon 5 200
+0%
200
+0%

Full HD
Ultra Preset

Far Cry 5 159
+0%
159
+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 102
+0%
102
+0%
Metro Exodus 71
+0%
71
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 32
+0%
32
+0%
Metro Exodus 43
+0%
43
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+0%
74
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Counter-Strike 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 4 95−100
+0%
95−100
+0%

นี่คือวิธีที่ GeForce 820M และ RX 6700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 6700 XT เร็วกว่า 831% ในความละเอียด 1080p
  • RX 6700 XT เร็วกว่า 4000% ในความละเอียด 1440p
  • RX 6700 XT เร็วกว่า 4600% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6700 XT เร็วกว่า 14700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 6700 XT เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (72%)
  • เสมอกันใน 17การทดสอบ (28%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.10 44.34
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤศจิกายน 2013 3 มีนาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 12 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 230 วัตต์

GeForce 820M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1433.3%

ในทางกลับกัน RX 6700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3930.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%

Radeon RX 6700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 820M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 820M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce 820M
GeForce 820M
AMD Radeon RX 6700 XT
Radeon RX 6700 XT

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.1 872 โหวต

ให้คะแนน GeForce 820M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 7122 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6700 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 820M หรือ Radeon RX 6700 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่