Quadro P620 เทียบกับ GeForce 320M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1236	479
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	1.63	16.27
สถาปัตยกรรม	Tesla 2.0 (2007−2013)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	C89	GP107
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	1 เมษายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	48	512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	450 MHz	1177 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1443 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	486 million	3,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	23 Watt	40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	7.200	46.18
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.0912 TFLOPS	1.478 TFLOPS
ROPs	8	16
TMUs	16	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	145 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	1502 MHz
	ไม่มีข้อมูล	96.13 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	4.1	6.4
OpenGL	3.3	4.6
OpenCL	N/A	1.2
Vulkan	N/A	1.2.131
CUDA	-	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 320M 0.47

Quadro P620 8.18
+1640%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 320M 209

Quadro P620 3659
+1651%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GeForce 320M 1852

Quadro P620 25105
+1256%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−95.8%

47
+95.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	2−3 −1000%	21−24 +1000%
Cyberpunk 2077	2−3 −800%	18−20 +800%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	2−3 −1000%	21−24 +1000%
Cyberpunk 2077	2−3 −800%	18−20 +800%
Forza Horizon 4	4−5 −875%	35−40 +875%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −357%	30−35 +357%
Valorant	27−30 −211%	85−90 +211%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	2−3 −1000%	21−24 +1000%
Counter-Strike: Global Offensive	16−18 −706%	130−140 +706%
Cyberpunk 2077	2−3 −800%	18−20 +800%
Dota 2	10−12 −718%	90 +718%
Forza Horizon 4	4−5 −875%	35−40 +875%
Metro Exodus	0−1	17
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −357%	30−35 +357%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −700%	32 +700%
Valorant	27−30 −211%	85−90 +211%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 −800%	18−20 +800%
Dota 2	10−12 −655%	83 +655%
Forza Horizon 4	4−5 −875%	35−40 +875%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −357%	30−35 +357%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −325%	17 +325%
Valorant	27−30 −211%	85−90 +211%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	1−2 −6700%	65−70 +6700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 −780%	40−45 +780%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	7−8
Forza Horizon 4	1−2 −2000%	21−24 +2000%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −1300%	14−16 +1300%

1440p
Epic Preset

Fortnite

1−2

−1800%

18−20
+1800%

4K
High Preset

Atomic Heart	0−1	7−8
Grand Theft Auto V	14−16 −33.3%	20−22 +33.3%
Valorant	3−4 −1433%	45−50 +1433%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5	1−2 −800%	9−10 +800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −300%	8−9 +300%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

−300%

8−9
+300%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2

45−50

+0%

45−50

+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	35−40 +0%	35−40 +0%
Counter-Strike 2	45−50 +0%	45−50 +0%
Far Cry 5	27−30 +0%	27−30 +0%
Fortnite	113 +0%	113 +0%
Forza Horizon 5	27−30 +0%	27−30 +0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	35−40 +0%	35−40 +0%
Counter-Strike 2	45−50 +0%	45−50 +0%
Far Cry 5	27−30 +0%	27−30 +0%
Fortnite	42 +0%	42 +0%
Forza Horizon 5	27−30 +0%	27−30 +0%
Grand Theft Auto V	30−35 +0%	30−35 +0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +0%	35−40 +0%
Far Cry 5	27−30 +0%	27−30 +0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	14−16 +0%	14−16 +0%
Grand Theft Auto V	12−14 +0%	12−14 +0%
Metro Exodus	10−11 +0%	10−11 +0%
Valorant	100−105 +0%	100−105 +0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 +0%	21−24 +0%
Far Cry 5	18−20 +0%	18−20 +0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	2−3 +0%	2−3 +0%
Metro Exodus	4−5 +0%	4−5 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +0%	9−10 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	10−11 +0%	10−11 +0%
Counter-Strike 2	2−3 +0%	2−3 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Dota 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Forza Horizon 4	14−16 +0%	14−16 +0%

นี่คือวิธีที่ GeForce 320M และ Quadro P620 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P620 เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P620 เร็วกว่า 6700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Quadro P620 เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (52%)
เสมอกันใน 29การทดสอบ (48%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.47	8.18
ความใหม่ล่าสุด	1 เมษายน 2010	1 กุมภาพันธ์ 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	23 วัตต์	40 วัตต์

GeForce 320M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 73.9%

ในทางกลับกัน Quadro P620 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1640.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%

Quadro P620 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 320M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 320M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P620 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce 320M

Quadro P620

การเปรียบเทียบอื่นๆ

9600M GT Mac Edition

TITAN V CEO Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 62 โหวต

ให้คะแนน GeForce 320M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 645 โหวต

ให้คะแนน Quadro P620 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 320M หรือ Quadro P620 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: