ATI Mobility Radeon HD 4550 เทียบกับ GeForce 320M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
305M 310M 315M 320M 320M Mac Edition
VS
Mobility Radeon HD 530v Mobility Radeon HD 540v Mobility Radeon HD 4330 Mobility Radeon HD 4350 Mobility Radeon HD 4530 Mobility Radeon HD 4550 Mobility Radeon HD 4570 Mobility Radeon HD 5145

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 320M และ Mobility Radeon HD 4550 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GeForce 320M
2010
23 Watt
0.54
+54.3%
ATI Mobility HD 4550
2010
512 เอ็มบี GDDR3, DDR2, DDR3
0.35

320M มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI Mobility HD 4550 อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GeForce 320M GeForce 320M
ATI Mobility HD 4550 Mobility HD 4550

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ12331301
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.61ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมTesla 2.0 (2007−2013)Terascale 1 (2010)
ชื่อรหัส GPUC89M92
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 เมษายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)1 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA4880
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก450 MHz550 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์486 million242 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)23 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์7.2004.400
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.0912 TFLOPS0.088 TFLOPS
ROPs84
TMUs168

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16MXM-II
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR3, DDR2, DDR3
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared700 MHz
ไม่มีข้อมูล11.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_1)10.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์4.14.1
OpenGL3.33.3
OpenCLN/A1.1
VulkanN/AN/A

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 320M 0.54
+54.3%
ATI Mobility HD 4550 0.35

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GeForce 320M 1852
+76.2%
ATI Mobility HD 4550 1051

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD24
+140%
10
−140%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
+100%
1−2
−100%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
+100%
1−2
−100%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
+100%
1−2
−100%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2 0−1

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

นี่คือวิธีที่ GeForce 320M และ ATI Mobility HD 4550 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GeForce 320M เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GeForce 320M เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GeForce 320M เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (42%)
  • เสมอกันใน 19การทดสอบ (58%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.54 0.35
ความใหม่ล่าสุด 1 เมษายน 2010 1 มกราคม 2010
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 55 nm

GeForce 320M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 54.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 37.5%

GeForce 320M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mobility Radeon HD 4550 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce 320M
GeForce 320M
ATI Mobility Radeon HD 4550
Mobility Radeon HD 4550
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 320M GeForce 320M
vs
GT 330M GeForce GT 330M
GeForce 320M GeForce 320M
vs
HD Graphics 3000 HD Graphics 3000
GeForce 320M 320M
vs
ATI Mobility HD 5145 Mobility Radeon HD 5145
GeForce 320M 320M
vs
ATI Mobility HD 545v Mobility Radeon HD 545v
GeForce 320M 320M
vs
ATI Mobility HD 4570 Mobility Radeon HD 4570
GeForce 320M 320M
vs
HD 6430M HD 6430M
GeForce 320M 320M
vs
ATI Mobility HD 540v Mobility Radeon HD 540v
Radeon 520 520
vs
GeForce 320M 320M
GeForce 320M 320M
vs
ATI HD 4650 AGP HD 4650 AGP
GT 320M GT 320M
vs
RX 490M RX 490M
R9 M385X R9 M385X
vs
GT 320M GT 320M
GT 320M GT 320M
vs
HD 7600G HD 7600G

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 62 โหวต

ให้คะแนน GeForce 320M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 35 โหวต

ให้คะแนน Mobility Radeon HD 4550 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 320M หรือ Mobility Radeon HD 4550 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่