UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) เทียบกับ GeForce 315M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce 315M และ UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) มีประสิทธิภาพดีกว่า 315M อย่างมหาศาลถึง 670% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1354 | 874 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.43 | 15.44 |
สถาปัตยกรรม | Tesla 2.0 (2007−2013) | Gen. 11 (2021) |
ชื่อรหัส GPU | GT218 | Gen. 11 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 11 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 16 | 24 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 606 MHz | 350 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 800 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 260 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 14 Watt | 4.8 - 10 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 4.848 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.03878 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
กิกะฟลอปส์ | 73 | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 4 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 8 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | Up to 512 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | ไม่มีข้อมูล |
12.8 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI | ไม่มีข้อมูล |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
การจัดการพลังงาน | 8.0 | ไม่มีข้อมูล |
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 (10_1) | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.1 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.1 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.1 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | N/A | - |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 1−2
−1200%
| 13
+1200%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Valorant | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Dota 2 | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
Valorant | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Dota 2 | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4
−25%
|
Valorant | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 2−3 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 0−1 | 4−5 |
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Fortnite | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Fortnite | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
Valorant | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce 315M และ UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) เร็วกว่า 1200% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce 315M เร็วกว่า 25%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) เร็วกว่า 600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GeForce 315M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) เหนือกว่าใน 29การทดสอบ (56%)
- เสมอกันใน 22การทดสอบ (42%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.27 | 2.08 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 มกราคม 2011 | 11 มกราคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 14 วัตต์ | 4 วัตต์ |
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 670.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 250%
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 315M ในการทดสอบประสิทธิภาพ