RTX A4500 Mobile vs GeForce 310M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1390	120
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	1.65	22.01
สถาปัตยกรรม	Tesla 2.0 (2007−2013)	Ampere (2020−2025)
ชื่อรหัส GPU	GT218	GA104
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	10 มกราคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)	22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	16	5888
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	606 MHz	930 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1500 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	260 million	17,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	14 Watt	140 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	4.848	276.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.04896 TFLOPS	17.66 TFLOPS
กิกะฟลอปส์	73	ไม่มีข้อมูล
ROPs	4	96
TMUs	8	184
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	184
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	46
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	5.8 เอ็มบี
L2 Cache	32 เคบี	4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
การรองรับบัส	PCI-E 2.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 4.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	Up to 1 จีบี	16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz	2000 MHz
	10.67 จีบี/s	512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI	Portable Device Dependent
รองรับหลายจอภาพ	+	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน

8.0

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	4.1	6.7
OpenGL	3.3	4.6
OpenCL	1.1	3.0
Vulkan	N/A	1.3
CUDA	+	8.6
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 310M 0.30

RTX A4500 Mobile 40.02
+13240%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 310M 128
ตัวอย่าง: 1352

RTX A4500 Mobile 16805
+13029%

ตัวอย่าง: 429

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077

1−2

−9400%

95−100
+9400%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	1−2 −9400%	95−100 +9400%
Forza Horizon 4	3−4 −5100%	150−160 +5100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −2143%	150−160 +2143%
Valorant	24−27 −796%	230−240 +796%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	14−16 −1893%	270−280 +1893%
Cyberpunk 2077	1−2 −9400%	95−100 +9400%
Dota 2	9−10 −1522%	140−150 +1522%
Forza Horizon 4	3−4 −5100%	150−160 +5100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −2143%	150−160 +2143%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −2820%	140−150 +2820%
Valorant	24−27 −796%	230−240 +796%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −9400%	95−100 +9400%
Dota 2	9−10 −1522%	140−150 +1522%
Forza Horizon 4	3−4 −5100%	150−160 +5100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −2143%	150−160 +2143%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −2820%	140−150 +2820%
Valorant	24−27 −796%	230−240 +796%

1440p
High

Counter-Strike 2	3−4 −3367%	100−110 +3367%
Counter-Strike: Global Offensive	0−1	280−290
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −5733%	170−180 +5733%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4	1−2 −11600%	110−120 +11600%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −7700%	75−80 +7700%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −536%	85−90 +536%
Valorant	2−3 −12200%	240−250 +12200%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

1−2

−5500%

55−60
+5500%

4K
Epic

Fortnite

2−3

−2600%

50−55
+2600%

Full HD
Low

Counter-Strike 2	220−230 +0%	220−230 +0%
Resident Evil 4 Remake	110−120 +0%	110−120 +0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	130−140 +0%	130−140 +0%
Counter-Strike 2	220−230 +0%	220−230 +0%
Far Cry 5	120−130 +0%	120−130 +0%
Fortnite	170−180 +0%	170−180 +0%
Forza Horizon 5	120−130 +0%	120−130 +0%

Full HD
High

Battlefield 5	130−140 +0%	130−140 +0%
Counter-Strike 2	220−230 +0%	220−230 +0%
Far Cry 5	120−130 +0%	120−130 +0%
Fortnite	170−180 +0%	170−180 +0%
Forza Horizon 5	120−130 +0%	120−130 +0%
Grand Theft Auto V	130−140 +0%	130−140 +0%
Metro Exodus	95−100 +0%	95−100 +0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	130−140 +0%	130−140 +0%
Far Cry 5	120−130 +0%	120−130 +0%

Full HD
Epic

Fortnite

170−180

+0%

170−180

+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V	80−85 +0%	80−85 +0%
Metro Exodus	60−65 +0%	60−65 +0%
Valorant	260−270 +0%	260−270 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5	100−110 +0%	100−110 +0%
Cyberpunk 2077	45−50 +0%	45−50 +0%
Far Cry 5	95−100 +0%	95−100 +0%

1440p
Epic

Fortnite

100−110

+0%

100−110

+0%

4K
High

Counter-Strike 2	45−50 +0%	45−50 +0%
Metro Exodus	35−40 +0%	35−40 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	65−70 +0%	65−70 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	65−70 +0%	65−70 +0%
Counter-Strike 2	45−50 +0%	45−50 +0%
Cyberpunk 2077	21−24 +0%	21−24 +0%
Dota 2	110−120 +0%	110−120 +0%
Far Cry 5	50−55 +0%	50−55 +0%
Forza Horizon 4	75−80 +0%	75−80 +0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 12200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RTX A4500 Mobile เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (44%)
เสมอกันใน 33การทดสอบ (56%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.30	40.02
ความใหม่ล่าสุด	10 มกราคม 2010	22 มีนาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	14 วัตต์	140 วัตต์

GeForce 310M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%

ในทางกลับกัน RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13240% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%

RTX A4500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 310M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 310M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A4500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

9300 + nForce 730i

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.9 499 โหวต

ให้คะแนน GeForce 310M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.2 45 โหวต

ให้คะแนน RTX A4500 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 310M หรือ RTX A4500 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: