GeForce RTX 2080 Ti เทียบกับ 310M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce 310M กับ GeForce RTX 2080 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า 310M อย่างมหาศาลถึง 17855% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1338 | 54 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 21.20 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.52 | 15.28 |
สถาปัตยกรรม | Tesla 2.0 (2007−2013) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GT218 | TU102 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 16 | 4352 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 606 MHz | 1350 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1545 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 260 million | 18,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 14 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 4.848 | 420.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.04896 TFLOPS | 13.45 TFLOPS |
กิกะฟลอปส์ | 73 | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 4 | 88 |
TMUs | 8 | 272 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 544 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 68 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | Up to 1 จีบี | 11 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 352 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 1750 MHz |
10.67 จีบี/s | 616.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
การจัดการพลังงาน | 8.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.1 | 6.5 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 0−1 | 164 |
1440p | 0−1 | 120 |
4K | 0−1 | 92 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 6.09 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 8.33 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 10.86 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−12600%
|
120−130
+12600%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−4133%
|
120−130
+4133%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−12600%
|
120−130
+12600%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−5967%
|
182
+5967%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−4133%
|
120−130
+4133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2771%
|
201
+2771%
|
Valorant | 24−27
−996%
|
285
+996%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−2038%
|
270−280
+2038%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−12600%
|
120−130
+12600%
|
Dota 2 | 10−11
−1360%
|
146
+1360%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−5933%
|
181
+5933%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−4133%
|
120−130
+4133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2657%
|
193
+2657%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−4840%
|
247
+4840%
|
Valorant | 24−27
−927%
|
267
+927%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−12600%
|
120−130
+12600%
|
Dota 2 | 10−11
−1310%
|
141
+1310%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−5500%
|
168
+5500%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−4133%
|
120−130
+4133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2629%
|
191
+2629%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2600%
|
135
+2600%
|
Valorant | 24−27
−896%
|
259
+896%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−8650%
|
170−180
+8650%
|
1440p
Ultra Preset
Far Cry 5 | 3−4
−3800%
|
117
+3800%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−14600%
|
147
+14600%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 65−70 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−11300%
|
110−120
+11300%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 0−1 | 151 |
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−847%
|
142
+847%
|
Valorant | 2−3
−12850%
|
259
+12850%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 3−4
−2500%
|
78
+2500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4300%
|
88
+4300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−3850%
|
79
+3850%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 170
+0%
|
170
+0%
|
Counter-Strike 2 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Far Cry 5 | 136
+0%
|
136
+0%
|
Fortnite | 302
+0%
|
302
+0%
|
Forza Horizon 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 164
+0%
|
164
+0%
|
Counter-Strike 2 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Far Cry 5 | 130
+0%
|
130
+0%
|
Fortnite | 232
+0%
|
232
+0%
|
Forza Horizon 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Grand Theft Auto V | 134
+0%
|
134
+0%
|
Metro Exodus | 107
+0%
|
107
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 159
+0%
|
159
+0%
|
Far Cry 5 | 122
+0%
|
122
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 216
+0%
|
216
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Metro Exodus | 76
+0%
|
76
+0%
|
Valorant | 266
+0%
|
266
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 134
+0%
|
134
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270
+0%
|
270
+0%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Metro Exodus | 51
+0%
|
51
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+0%
|
98
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 86
+0%
|
86
+0%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Dota 2 | 139
+0%
|
139
+0%
|
Forza Horizon 4 | 107
+0%
|
107
+0%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Ti เร็วกว่า 14600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (48%)
- เสมอกันใน 34การทดสอบ (52%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.29 | 52.07 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มกราคม 2010 | 20 กันยายน 2018 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 14 วัตต์ | 250 วัตต์ |
GeForce 310M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1685.7%
ในทางกลับกัน RTX 2080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17855.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%
GeForce RTX 2080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 310M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce 310M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 2080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป