Radeon RX 7600M เทียบกับ GeForce 305M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce 305M และ Radeon RX 7600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600M มีประสิทธิภาพดีกว่า 305M อย่างมหาศาลถึง 7071% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1278 | 214 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.92 | 21.47 |
สถาปัตยกรรม | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | GT218 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 16 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 525 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2410 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 260 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 14 Watt | 90 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 4.200 | 269.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.0368 TFLOPS | 17.27 TFLOPS |
กิกะฟลอปส์ | 55 | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 4 | 64 |
TMUs | 8 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | Up to 512 เอ็มบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | Up to 700 (DDR3), Up to 700 (GDDR3) MHz | 2000 MHz |
11.2 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI | Portable Device Dependent |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
การจัดการพลังงาน | 8.0 | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.1 | 6.7 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.2 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 1−2
−8400%
| 85
+8400%
|
1440p | 0−1 | 43 |
4K | -0−1 | 23 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 2−3
−3600%
|
70−75
+3600%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−5700%
|
55−60
+5700%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 2−3
−4650%
|
95
+4650%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−5700%
|
55−60
+5700%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−3400%
|
100−110
+3400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1400%
|
100−110
+1400%
|
Valorant | 27−30
−552%
|
170−180
+552%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−2800%
|
58
+2800%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−1793%
|
260−270
+1793%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−5700%
|
55−60
+5700%
|
Dota 2 | 10−11
−1170%
|
120−130
+1170%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−3400%
|
100−110
+3400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1400%
|
100−110
+1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3350%
|
138
+3350%
|
Valorant | 27−30
−552%
|
170−180
+552%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−5700%
|
55−60
+5700%
|
Dota 2 | 10−11
−1170%
|
120−130
+1170%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−3400%
|
100−110
+3400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1400%
|
100−110
+1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2250%
|
94
+2250%
|
Valorant | 27−30
−552%
|
170−180
+552%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 0−1 | 180−190 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−4275%
|
170−180
+4275%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 27−30 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 45−50 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 0−1 | 65−70 |
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−240%
|
50−55
+240%
|
Valorant | 2−3
−7750%
|
150−160
+7750%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Counter-Strike 2 | 164
+0%
|
164
+0%
|
Far Cry 5 | 112
+0%
|
112
+0%
|
Fortnite | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Counter-Strike 2 | 113
+0%
|
113
+0%
|
Far Cry 5 | 110
+0%
|
110
+0%
|
Fortnite | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Grand Theft Auto V | 111
+0%
|
111
+0%
|
Metro Exodus | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Far Cry 5 | 103
+0%
|
103
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 62
+0%
|
62
+0%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Valorant | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Far Cry 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Counter-Strike 2 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Dota 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce 305M และ RX 7600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M เร็วกว่า 8400% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7600M เร็วกว่า 7750%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M เหนือกว่าใน 28การทดสอบ (47%)
- เสมอกันใน 31การทดสอบ (53%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.34 | 24.38 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มกราคม 2010 | 4 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 14 วัตต์ | 90 วัตต์ |
GeForce 305M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 542.9%
ในทางกลับกัน RX 7600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7070.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 566.7%
Radeon RX 7600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 305M ในการทดสอบประสิทธิภาพ