Radeon 890M vs GeForce 305M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 305M และ Radeon 890M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GeForce 305M
2010
Up to 512 เอ็มบี GDDR3,14 Watt
0.36

890M มีประสิทธิภาพดีกว่า 305M อย่างมหาศาลถึง 5311% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1342315
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.98100.00
สถาปัตยกรรมTesla 2.0 (2007−2013)RDNA 3.5 (2024−2025)
ชื่อรหัส GPUGT218Strix Point
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย10 มกราคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)15 กรกฎาคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA161024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก525 MHz400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์260 million34,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)14 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์4.200185.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.0368 TFLOPS5.939 TFLOPS
กิกะฟลอปส์55ไม่มีข้อมูล
ROPs432
TMUs864
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล16
L0 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี
L1 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี
L2 Cache32 เคบี2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3System Shared
จำนวน RAM สูงสุดUp to 512 เอ็มบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำUp to 700 (DDR3), Up to 700 (GDDR3) MHzSystem Shared
11.2 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVIPortable Device Dependent
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน8.0ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์4.16.8
OpenGL2.14.6
OpenCL1.12.1
VulkanN/A1.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 305M 0.36
Radeon 890M 19.48
+5311%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 305M 150
ตัวอย่าง: 3
Radeon 890M 8111
+5307%
ตัวอย่าง: 1865

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD0−143
1440p-0−118

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−4100%
40−45
+4100%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−4100%
40−45
+4100%
Forza Horizon 4 4−5
−1900%
80−85
+1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−986%
75−80
+986%
Valorant 24−27
−465%
140−150
+465%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 14−16
−1467%
230−240
+1467%
Cyberpunk 2077 1−2
−4100%
40−45
+4100%
Dota 2 10−11
−4900%
500−550
+4900%
Forza Horizon 4 4−5
−1900%
80−85
+1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−986%
75−80
+986%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−960%
53
+960%
Valorant 24−27
−465%
140−150
+465%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−4100%
40−45
+4100%
Dota 2 10−11
−4900%
500−550
+4900%
Forza Horizon 4 4−5
−1900%
80−85
+1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−986%
75−80
+986%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−580%
34
+580%
Valorant 24−27
−465%
140−150
+465%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−1267%
40−45
+1267%
Counter-Strike: Global Offensive 1−2
−14200%
140−150
+14200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−4200%
170−180
+4200%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 1−2
−4900%
50−55
+4900%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−2900%
30−33
+2900%

1440p
Epic

Fortnite 0−1 45−50

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−164%
35−40
+164%
Valorant 2−3
−5600%
110−120
+5600%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
−1900%
20−22
+1900%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−950%
21−24
+950%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 117
+0%
117
+0%
Resident Evil 4 Remake 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Counter-Strike 2 91
+0%
91
+0%
Far Cry 5 57
+0%
57
+0%
Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 5 80
+0%
80
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Counter-Strike 2 44
+0%
44
+0%
Far Cry 5 53
+0%
53
+0%
Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 5 71
+0%
71
+0%
Grand Theft Auto V 53
+0%
53
+0%
Metro Exodus 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry 5 50
+0%
50
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%
Valorant 180−190
+0%
180−190
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 890M เร็วกว่า 14200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 890M เหนือกว่าใน 25การทดสอบ (45%)
  • เสมอกันใน 31การทดสอบ (55%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.36 19.48
ความใหม่ล่าสุด 10 มกราคม 2010 15 กรกฎาคม 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 14 วัตต์ 15 วัตต์

GeForce 305M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7%

ในทางกลับกัน Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5311% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 14 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 900%

Radeon 890M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 305M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.5 4 โหวต

ให้คะแนน GeForce 305M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 308 โหวต

ให้คะแนน Radeon 890M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 305M หรือ Radeon 890M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่