Radeon R7 350 เทียบกับ FirePro W5170M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ FirePro W5170M กับ Radeon R7 350 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

W5170M
2014
2 จีบี GDDR5
5.28
+1.7%

W5170M มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 350 อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ618621
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล6.92
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPUTropoCape Verde
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย25 สิงหาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)6 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก900 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา925 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์1,500 million1,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล55 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์37.0025.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.184 TFLOPS0.8192 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4032

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล168 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1125 MHz1125 MHz
72 จีบี/s72 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity+-
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD27
+12.5%
24−27
−12.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Cyberpunk 2077 10−12
+10%
10−11
−10%
Hogwarts Legacy 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Counter-Strike 2 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Cyberpunk 2077 10−12
+10%
10−11
−10%
Far Cry 5 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Fortnite 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Forza Horizon 4 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Forza Horizon 5 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Hogwarts Legacy 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Valorant 60−65
+6.7%
60−65
−6.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Counter-Strike 2 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+5.9%
85−90
−5.9%
Cyberpunk 2077 10−12
+10%
10−11
−10%
Dota 2 40−45
+10%
40−45
−10%
Far Cry 5 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Fortnite 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Forza Horizon 4 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Forza Horizon 5 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Grand Theft Auto V 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Hogwarts Legacy 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Metro Exodus 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+7.1%
14−16
−7.1%
Valorant 60−65
+6.7%
60−65
−6.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Cyberpunk 2077 10−12
+10%
10−11
−10%
Dota 2 40−45
+10%
40−45
−10%
Far Cry 5 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Forza Horizon 4 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Hogwarts Legacy 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Valorant 60−65
+6.7%
60−65
−6.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
+2.5%
40−45
−2.5%
Grand Theft Auto V 6−7
+20%
5−6
−20%
Metro Exodus 5−6
+25%
4−5
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Valorant 60−65
+9.1%
55−60
−9.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 12−14
+20%
10−11
−20%
Forza Horizon 4 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Hogwarts Legacy 6−7
+20%
5−6
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Hogwarts Legacy 0−1 0−1
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%
Valorant 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Far Cry 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Forza Horizon 4 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Hogwarts Legacy 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
+25%
4−5
−25%

นี่คือวิธีที่ W5170M และ R7 350 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • W5170M เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 5.28 5.19
ความใหม่ล่าสุด 25 สิงหาคม 2014 6 กรกฎาคม 2016

W5170M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1.7%

ในทางกลับกัน R7 350 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง FirePro W5170M และ Radeon R7 350 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า FirePro W5170M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon R7 350 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD FirePro W5170M
FirePro W5170M
AMD Radeon R7 350
Radeon R7 350

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.4 89 โหวต

ให้คะแนน FirePro W5170M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 498 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 350 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ FirePro W5170M หรือ Radeon R7 350 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่