FirePro W4170M เทียบกับ FirePro W5130M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	748	834
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPU	Tropo	Opal
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	2 ตุลาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	23 เมษายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	512	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	900 MHz	825 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	925 MHz	900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,500 million	950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	29.60	21.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.9472 TFLOPS	0.6912 TFLOPS
ROPs	16	8
TMUs	32	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	medium sized
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1000 MHz	1000 MHz
	64 จีบี/s	64 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	Portable Device Dependent
Eyefinity	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_1)	12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.5 (5.1)
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.1 (1.2)
Vulkan	1.2.131	1.2.170

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

W5130M 3.33
+32.7%

W4170M 2.51

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

W5130M 1405
+33%

W4170M 1056

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

W5130M 3106
+34.2%

W4170M 2315

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

W5130M 2110
+19.5%

W4170M 1766

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

W5130M 14381
+15%

W4170M 12506

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

25
+13.6%

−13.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	12−14 +100%	6−7 −100%
Cyberpunk 2077	7−8 +40%	5−6 −40%
Hogwarts Legacy	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
Counter-Strike 2	12−14 +100%	6−7 −100%
Cyberpunk 2077	7−8 +40%	5−6 −40%
Far Cry 5	9−10 +80%	5−6 −80%
Fortnite	18−20 +46.2%	12−14 −46.2%
Forza Horizon 4	16−18 +23.1%	12−14 −23.1%
Forza Horizon 5	7−8 +75%	4−5 −75%
Hogwarts Legacy	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +15.4%	12−14 −15.4%
Valorant	50−55 +16.3%	40−45 −16.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
Counter-Strike 2	12−14 +100%	6−7 −100%
Counter-Strike: Global Offensive	60−65 +26.5%	45−50 −26.5%
Cyberpunk 2077	7−8 +40%	5−6 −40%
Dota 2	30−35 +23.1%	24−27 −23.1%
Far Cry 5	9−10 +80%	5−6 −80%
Fortnite	18−20 +46.2%	12−14 −46.2%
Forza Horizon 4	16−18 +23.1%	12−14 −23.1%
Forza Horizon 5	7−8 +75%	4−5 −75%
Grand Theft Auto V	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Hogwarts Legacy	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Metro Exodus	6−7 +20%	5−6 −20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +15.4%	12−14 −15.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	10 +11.1%	9−10 −11.1%
Valorant	50−55 +16.3%	40−45 −16.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
Cyberpunk 2077	7−8 +40%	5−6 −40%
Dota 2	30−35 +23.1%	24−27 −23.1%
Far Cry 5	9−10 +80%	5−6 −80%
Forza Horizon 4	16−18 +23.1%	12−14 −23.1%
Hogwarts Legacy	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +15.4%	12−14 −15.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Valorant	50−55 +16.3%	40−45 −16.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

18−20
+46.2%

12−14

−46.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	5−6 +25%	4−5 −25%
Counter-Strike: Global Offensive	24−27 +31.6%	18−20 −31.6%
Grand Theft Auto V	3−4 +200%	1−2 −200%
Metro Exodus	2−3 +100%	1−2 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +20.8%	24−27 −20.8%
Valorant	35−40 +52.2%	21−24 −52.2%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Far Cry 5	5−6 +150%	2−3 −150%
Forza Horizon 4	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Hogwarts Legacy	3−4 +0%	3−4 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

6−7
+20%

5−6

−20%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
Valorant	16−18 +30.8%	12−14 −30.8%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Far Cry 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Forza Horizon 4	3−4 +200%	1−2 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite

4−5
+33.3%

3−4

−33.3%

นี่คือวิธีที่ W5130M และ W4170M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

W5130M เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ W5130M เร็วกว่า 200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

W5130M เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (95%)
เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.33	2.51
ความใหม่ล่าสุด	2 ตุลาคม 2015	23 เมษายน 2015

W5130M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือน

FirePro W5130M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W4170M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

FirePro W5130M

FirePro W4170M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce RTX 3050 6 GB

Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5)

Radeon RX 6750 GRE 12 GB

Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5)

RTX 2000 Ada Generation

Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 71 โหวต

ให้คะแนน FirePro W5130M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 24 โหวต

ให้คะแนน FirePro W4170M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ FirePro W5130M หรือ FirePro W4170M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: