Quadro T2000 Max-Q vs FirePro W4190M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	834	359
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	32.19
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	Opal	TU117
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	12 พฤศจิกายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	825 MHz	1200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	900 MHz	1620 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	950 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	21.60	103.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.6912 TFLOPS	3.318 TFLOPS
ROPs	8	32
TMUs	24	64
L1 Cache	96 เคบี	1 เอ็มบี
L2 Cache	256 เคบี	1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	medium sized
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1000 MHz	2000 MHz
	64 จีบี/s	128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	-	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

W4190M 2.84

T2000 Max-Q 16.72
+489%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

W4190M 1177
ตัวอย่าง: 103

T2000 Max-Q 7020
+496%

ตัวอย่าง: 742

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

W4190M 2351

T2000 Max-Q 11461
+387%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

W4190M 1745

T2000 Max-Q 8262
+373%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

W4190M 12317

T2000 Max-Q 41106
+234%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

W4190M 17

T2000 Max-Q 51
+207%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

W4190M 20

T2000 Max-Q 75
+275%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

W4190M 18

T2000 Max-Q 91
+392%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

W4190M 31

T2000 Max-Q 97
+216%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

W4190M 5

T2000 Max-Q 32
+506%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

W4190M 8

T2000 Max-Q 40
+430%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

W4190M 0

T2000 Max-Q 7
+1675%

SPECviewperf 12 - Showcase

W4190M 8

T2000 Max-Q 40
+430%

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

W4190M 17

T2000 Max-Q 51
+207%

SPECviewperf 12 - Catia

W4190M 18

T2000 Max-Q 91
+392%

SPECviewperf 12 - Solidworks

W4190M 31

T2000 Max-Q 97
+216%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

W4190M 20

T2000 Max-Q 75
+274%

SPECviewperf 12 - Medical

W4190M 5

T2000 Max-Q 32
+506%

SPECviewperf 12 - Energy

W4190M 0.4

T2000 Max-Q 7.1
+1675%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	11 −418%	57 +418%
1440p	4−5 −550%	26 +550%
4K	6−7 −533%	38 +533%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	9−10 −967%	95−100 +967%
Cyberpunk 2077	6−7 −500%	35−40 +500%
Resident Evil 4 Remake	3−4 −1133%	35−40 +1133%

Full HD
Medium

Battlefield 5	10−11 −620%	70−75 +620%
Counter-Strike 2	9−10 −967%	95−100 +967%
Cyberpunk 2077	6−7 −500%	35−40 +500%
Far Cry 5	8−9 −600%	55−60 +600%
Fortnite	14−16 −520%	90−95 +520%
Forza Horizon 4	14−16 −400%	70−75 +400%
Forza Horizon 5	7−8 −657%	50−55 +657%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −392%	60−65 +392%
Valorant	45−50 −191%	130−140 +191%

Full HD
High

Battlefield 5	10−11 −620%	70−75 +620%
Counter-Strike 2	9−10 −967%	95−100 +967%
Counter-Strike: Global Offensive	50−55 −300%	210−220 +300%
Cyberpunk 2077	6−7 −500%	35−40 +500%
Dota 2	27−30 −343%	124 +343%
Far Cry 5	8−9 −600%	55−60 +600%
Fortnite	14−16 −520%	90−95 +520%
Forza Horizon 4	14−16 −400%	70−75 +400%
Forza Horizon 5	7−8 −657%	50−55 +657%
Grand Theft Auto V	12 −433%	60−65 +433%
Metro Exodus	5−6 −560%	33 +560%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −392%	60−65 +392%
The Witcher 3: Wild Hunt	10 −530%	63 +530%
Valorant	45−50 −191%	130−140 +191%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	10−11 −620%	70−75 +620%
Cyberpunk 2077	6−7 −500%	35−40 +500%
Dota 2	27−30 −304%	113 +304%
Far Cry 5	8−9 −600%	55−60 +600%
Forza Horizon 4	14−16 −400%	70−75 +400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −392%	60−65 +392%
The Witcher 3: Wild Hunt	6 −450%	33 +450%
Valorant	45−50 −191%	130−140 +191%

Full HD
Epic

Fortnite

14−16

−520%

90−95
+520%

1440p
High

Counter-Strike 2	6−7 −467%	30−35 +467%
Counter-Strike: Global Offensive	21−24 −495%	120−130 +495%
Metro Exodus	1−2 −2100%	21−24 +2100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −527%	160−170 +527%
Valorant	24−27 −538%	160−170 +538%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	2−3 −700%	16−18 +700%
Far Cry 5	5−6 −660%	35−40 +660%
Forza Horizon 4	7−8 −500%	40−45 +500%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −525%	24−27 +525%

1440p
Epic

Fortnite

5−6

−680%

35−40
+680%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −107%	30−35 +107%
Valorant	14−16 −586%	95−100 +586%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	6−7
Dota 2	8−9 −475%	46 +475%
Far Cry 5	1−2 −1800%	18−20 +1800%
Forza Horizon 4	2−3 −1400%	30−33 +1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −467%	16−18 +467%

4K
Epic

Fortnite

3−4

−467%

16−18
+467%

1440p
High

Grand Theft Auto V

27−30

+0%

27−30

+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5

45−50

+0%

45−50

+0%

4K
High

Counter-Strike 2	14−16 +0%	14−16 +0%
Metro Exodus	12−14 +0%	12−14 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +0%	24−27 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	24−27 +0%	24−27 +0%
Counter-Strike 2	14−16 +0%	14−16 +0%

นี่คือวิธีที่ W4190M และ T2000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

T2000 Max-Q เร็วกว่า 418% ในความละเอียด 1080p
T2000 Max-Q เร็วกว่า 550% ในความละเอียด 1440p
T2000 Max-Q เร็วกว่า 533% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 Max-Q เร็วกว่า 2100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

T2000 Max-Q เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (88%)
เสมอกันใน 7การทดสอบ (12%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.84	16.72
ความใหม่ล่าสุด	12 พฤศจิกายน 2015	27 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	12 nm

T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 489% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%

Quadro T2000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W4190M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Tesla P100 PCIe 16 GB

GeForce GTX 1650 TU116

FirePro W4190M

GeForce MX450 30.5W 10Gbps

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 28 โหวต

ให้คะแนน FirePro W4190M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 108 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ FirePro W4190M หรือ Quadro T2000 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: