Quadro T1000 เทียบกับ FirePro W4190M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ FirePro W4190M กับ Quadro T1000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

W4190M
2015
2 จีบี GDDR5
2.75

T1000 มีประสิทธิภาพดีกว่า W4190M อย่างมหาศาลถึง 469% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ801341
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล22.94
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUOpalTU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย12 พฤศจิกายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก825 MHz1395 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา900 MHz1455 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์950 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์21.60ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.6912 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs8ไม่มีข้อมูล
TMUs24ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHz8000 MHz
64 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)12.0 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.64.6
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

W4190M 2.75
Quadro T1000 15.65
+469%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

W4190M 1143
Quadro T1000 6497
+468%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

W4190M 5166
Quadro T1000 33791
+554%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD11
−445%
60−65
+445%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 7−8
−400%
35−40
+400%
Cyberpunk 2077 6−7
−400%
30−33
+400%
Hogwarts Legacy 6−7
−400%
30−33
+400%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 9−10
−456%
50−55
+456%
Counter-Strike 2 7−8
−400%
35−40
+400%
Cyberpunk 2077 6−7
−400%
30−33
+400%
Far Cry 5 7−8
−400%
35−40
+400%
Fortnite 14−16
−436%
75−80
+436%
Forza Horizon 4 12−14
−438%
70−75
+438%
Forza Horizon 5 5−6
−440%
27−30
+440%
Hogwarts Legacy 6−7
−400%
30−33
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−438%
70−75
+438%
Valorant 45−50
−456%
250−260
+456%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 9−10
−456%
50−55
+456%
Counter-Strike 2 7−8
−400%
35−40
+400%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
−466%
300−310
+466%
Cyberpunk 2077 6−7
−400%
30−33
+400%
Dota 2 27−30
−456%
150−160
+456%
Far Cry 5 7−8
−400%
35−40
+400%
Fortnite 14−16
−436%
75−80
+436%
Forza Horizon 4 12−14
−438%
70−75
+438%
Forza Horizon 5 5−6
−440%
27−30
+440%
Grand Theft Auto V 12
−442%
65−70
+442%
Hogwarts Legacy 6−7
−400%
30−33
+400%
Metro Exodus 5−6
−440%
27−30
+440%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−438%
70−75
+438%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−450%
55−60
+450%
Valorant 45−50
−456%
250−260
+456%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−456%
50−55
+456%
Cyberpunk 2077 6−7
−400%
30−33
+400%
Dota 2 27−30
−456%
150−160
+456%
Far Cry 5 7−8
−400%
35−40
+400%
Forza Horizon 4 12−14
−438%
70−75
+438%
Hogwarts Legacy 6−7
−400%
30−33
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−438%
70−75
+438%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−400%
30−33
+400%
Valorant 45−50
−456%
250−260
+456%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 14−16
−436%
75−80
+436%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
−433%
16−18
+433%
Counter-Strike: Global Offensive 20−22
−450%
110−120
+450%
Grand Theft Auto V 2−3
−400%
10−11
+400%
Metro Exodus 1−2
−400%
5−6
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−460%
140−150
+460%
Valorant 24−27
−438%
140−150
+438%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−400%
10−11
+400%
Far Cry 5 7−8
−400%
35−40
+400%
Forza Horizon 4 6−7
−400%
30−33
+400%
Hogwarts Legacy 3−4
−433%
16−18
+433%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−425%
21−24
+425%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
−440%
27−30
+440%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−463%
90−95
+463%
Valorant 14−16
−436%
75−80
+436%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−400%
5−6
+400%
Dota 2 8−9
−463%
45−50
+463%
Far Cry 5 4−5
−425%
21−24
+425%
Forza Horizon 4 2−3
−400%
10−11
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−433%
16−18
+433%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−433%
16−18
+433%

นี่คือวิธีที่ W4190M และ Quadro T1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro T1000 เร็วกว่า 445% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.75 15.65
ความใหม่ล่าสุด 12 พฤศจิกายน 2015 27 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm

Quadro T1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 469.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

Quadro T1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W4190M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า FirePro W4190M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Quadro T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD FirePro W4190M
FirePro W4190M
NVIDIA Quadro T1000
Quadro T1000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3 27 โหวต

ให้คะแนน FirePro W4190M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 448 โหวต

ให้คะแนน Quadro T1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ FirePro W4190M หรือ Quadro T1000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่