Radeon PRO W7900 เทียบกับ FirePro W4100

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ FirePro W4100 และ Radeon PRO W7900 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

FirePro W4100
2014
2 จีบี GDDR5,50 Watt
3.67

PRO W7900 มีประสิทธิภาพดีกว่า W4100 อย่างมหาศาลถึง 1801% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ71617
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล19.01
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.3817.33
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPUCape VerdeNavi 31
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย13 สิงหาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)13 เมษายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$3,999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA5126144
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก630 MHz1855 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2495 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,500 million57,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt295 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์20.16958.1
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.6451 TFLOPS61.32 TFLOPS
ROPs16192
TMUs32384
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล96

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว171 mm280 mm
ความกว้าง1-slot3-slot
ฟอร์มแฟกเตอร์Low Profile/Half Lengthไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี48 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHz2250 MHz
72 จีบี/s864.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x mini-DisplayPort3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1
รองรับ DVI แบบ Dual-Link+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.2
Vulkan1.2.1311.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FirePro W4100 3.67
PRO W7900 69.76
+1801%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FirePro W4100 1524
PRO W7900 28964
+1801%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD16
−1775%
300−350
+1775%
4K3
−1733%
55−60
+1733%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล13.33
4Kไม่มีข้อมูล72.71

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 12−14
−1746%
240−250
+1746%
Cyberpunk 2077 8−9
−1775%
150−160
+1775%
Hogwarts Legacy 8−9
−1775%
150−160
+1775%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 14−16
−1757%
260−270
+1757%
Counter-Strike 2 12−14
−1746%
240−250
+1746%
Cyberpunk 2077 8−9
−1775%
150−160
+1775%
Far Cry 5 10−11
−1800%
190−200
+1800%
Fortnite 21−24
−1567%
350−400
+1567%
Forza Horizon 4 16−18
−1665%
300−310
+1665%
Forza Horizon 5 8−9
−1775%
150−160
+1775%
Hogwarts Legacy 8−9
−1775%
150−160
+1775%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−1775%
300−310
+1775%
Valorant 50−55
−1727%
950−1000
+1727%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 14−16
−1757%
260−270
+1757%
Counter-Strike 2 12−14
−1746%
240−250
+1746%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
−1766%
1250−1300
+1766%
Cyberpunk 2077 8−9
−1775%
150−160
+1775%
Dota 2 30−35
−1665%
600−650
+1665%
Far Cry 5 10−11
−1800%
190−200
+1800%
Fortnite 21−24
−1567%
350−400
+1567%
Forza Horizon 4 16−18
−1665%
300−310
+1665%
Forza Horizon 5 8−9
−1775%
150−160
+1775%
Grand Theft Auto V 12−14
−1733%
220−230
+1733%
Hogwarts Legacy 8−9
−1775%
150−160
+1775%
Metro Exodus 7−8
−1757%
130−140
+1757%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−1775%
300−310
+1775%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−1757%
130−140
+1757%
Valorant 50−55
−1727%
950−1000
+1727%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
−1757%
260−270
+1757%
Cyberpunk 2077 8−9
−1775%
150−160
+1775%
Dota 2 30−35
−1665%
600−650
+1665%
Far Cry 5 10−11
−1800%
190−200
+1800%
Forza Horizon 4 16−18
−1665%
300−310
+1665%
Hogwarts Legacy 8−9
−1775%
150−160
+1775%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−1775%
300−310
+1775%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−1718%
200−210
+1718%
Valorant 50−55
−1727%
950−1000
+1727%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 21−24
−1567%
350−400
+1567%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
−1800%
95−100
+1800%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−1686%
500−550
+1686%
Grand Theft Auto V 3−4
−1733%
55−60
+1733%
Metro Exodus 2−3
−1650%
35−40
+1650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−1674%
550−600
+1674%
Valorant 35−40
−1695%
700−750
+1695%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−1733%
55−60
+1733%
Far Cry 5 9−10
−1789%
170−180
+1789%
Forza Horizon 4 9−10
−1789%
170−180
+1789%
Hogwarts Legacy 4−5
−1775%
75−80
+1775%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−1800%
95−100
+1800%

1440p
Epic Preset

Fortnite 7−8
−1757%
130−140
+1757%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−1775%
300−310
+1775%
Valorant 18−20
−1567%
300−310
+1567%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Dota 2 12−14
−1733%
220−230
+1733%
Far Cry 5 5−6
−1800%
95−100
+1800%
Forza Horizon 4 4−5
−1775%
75−80
+1775%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−1775%
75−80
+1775%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−1775%
75−80
+1775%

นี่คือวิธีที่ FirePro W4100 และ PRO W7900 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • PRO W7900 เร็วกว่า 1775% ในความละเอียด 1080p
  • PRO W7900 เร็วกว่า 1733% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.67 69.76
ความใหม่ล่าสุด 13 สิงหาคม 2014 13 เมษายน 2023
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 48 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 295 วัตต์

FirePro W4100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 490%

ในทางกลับกัน PRO W7900 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1800.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%

Radeon PRO W7900 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W4100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD FirePro W4100
FirePro W4100
AMD Radeon PRO W7900
Radeon PRO W7900

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.3 76 โหวต

ให้คะแนน FirePro W4100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 85 โหวต

ให้คะแนน Radeon PRO W7900 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ FirePro W4100 หรือ Radeon PRO W7900 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่