NVS 3100M vs FirePro W2100

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	918	1302
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	6.40	2.70
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPU	Oland	GT218
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	12 สิงหาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	7 มกราคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	320	16
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	630 MHz	606 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	680 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	950 million	260 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	26 Watt	14 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	13.60	4.848
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.4352 TFLOPS	0.04698 TFLOPS
ROPs	8	4
TMUs	20	8
L1 Cache	80 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	256 เคบี	32 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 2.0 x16
ความกว้าง	1-slot	ไม่มีข้อมูล
ฟอร์มแฟกเตอร์	Low Profile/Half Length	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	790 MHz
	28.8 จีบี/s	12.64 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DisplayPort	No outputs
จำนวนพอร์ต DisplayPort	2	ไม่มีข้อมูล
รองรับ DVI แบบ Dual-Link	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_1)	11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	4.1
OpenGL	4.6	3.3
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	1.2.131	N/A
CUDA	-	1.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FirePro W2100 2.16
+341%

NVS 3100M 0.49

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FirePro W2100 903
+343%

ตัวอย่าง: 257

NVS 3100M 204
ตัวอย่าง: 1517

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	12 +500%	2−3 −500%
4K	2	-0−1

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	4−5	0−1
Cyberpunk 2077	4−5 +300%	1−2 −300%
Resident Evil 4 Remake	2−3	0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5	6−7 +500%	1−2 −500%
Counter-Strike 2	4−5	0−1
Cyberpunk 2077	4−5 +300%	1−2 −300%
Far Cry 5	6−7 +500%	1−2 −500%
Fortnite	10−11 +400%	2−3 −400%
Forza Horizon 4	10−12 +175%	4−5 −175%
Forza Horizon 5	5−6 +400%	1−2 −400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +50%	8−9 −50%
Valorant	40−45 +48.1%	27−30 −48.1%

Full HD
High

Battlefield 5	6−7 +500%	1−2 −500%
Counter-Strike 2	4−5	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	40−45 +159%	16−18 −159%
Cyberpunk 2077	4−5 +300%	1−2 −300%
Dota 2	21−24 +109%	10−12 −109%
Far Cry 5	6−7 +500%	1−2 −500%
Fortnite	10−11 +400%	2−3 −400%
Forza Horizon 4	10−12 +175%	4−5 −175%
Forza Horizon 5	5−6 +400%	1−2 −400%
Grand Theft Auto V	4−5	0−1
Metro Exodus	4−5	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +50%	8−9 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +60%	5−6 −60%
Valorant	40−45 +48.1%	27−30 −48.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	6−7 +500%	1−2 −500%
Cyberpunk 2077	4−5 +300%	1−2 −300%
Dota 2	21−24 +109%	10−12 −109%
Far Cry 5	6−7 +500%	1−2 −500%
Forza Horizon 4	10−12 +175%	4−5 −175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +50%	8−9 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +60%	5−6 −60%
Valorant	40−45 +48.1%	27−30 −48.1%

Full HD
Epic

Fortnite

10−11

+400%

2−3
−400%

1440p
High

Counter-Strike 2	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Counter-Strike: Global Offensive	16−18 +700%	2−3 −700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +320%	5−6 −320%
Valorant	16−18 +467%	3−4 −467%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	3−4	0−1
Forza Horizon 4	5−6 +150%	2−3 −150%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +200%	1−2 −200%

1440p
Epic

Fortnite

4−5

0−1

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	10−12 +450%	2−3 −450%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	5−6 +400%	1−2 −400%
Far Cry 5	1−2	0−1
Forza Horizon 4	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +50%	2−3 −50%

4K
Epic

Fortnite

3−4
+50%

2−3

−50%

นี่คือวิธีที่ FirePro W2100 และ NVS 3100M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

FirePro W2100 เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ FirePro W2100 เร็วกว่า 700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

FirePro W2100 เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (96%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.16	0.49
ความใหม่ล่าสุด	12 สิงหาคม 2014	7 มกราคม 2010
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	26 วัตต์	14 วัตต์

FirePro W2100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 341% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

ในทางกลับกัน NVS 3100M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 86%

FirePro W2100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า NVS 3100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า FirePro W2100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ NVS 3100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 102 โหวต

ให้คะแนน FirePro W2100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.1 156 โหวต

ให้คะแนน NVS 3100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ FirePro W2100 หรือ NVS 3100M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: