GeForce 9600 GSO 512 เทียบกับ FirePro W2100

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ FirePro W2100 กับ GeForce 9600 GSO 512 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

FirePro W2100
2014
2 จีบี DDR3,26 Watt
2.34
+175%

W2100 มีประสิทธิภาพดีกว่า 9600 GSO 512 อย่างมหาศาลถึง 175% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ8561144
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.170.65
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2011−2020)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUOlandG94
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย12 สิงหาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)23 ตุลาคม 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA32048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก630 MHz650 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา680 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์950 million505 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)26 Watt90 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล105 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์13.6015.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.4352 TFLOPS0.156 TFLOPS
ROPs816
TMUs2024

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล229 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้าง1-slot1-slot
ฟอร์มแฟกเตอร์Low Profile/Half Lengthไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 6-pin
ตัวเลือก SLI-2-way

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz900 MHz
28.8 จีบี/s57.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DisplayPortTwo Dual Link DVIHDTV
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
HDMI-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
จำนวนพอร์ต DisplayPort2ไม่มีข้อมูล
รองรับ DVI แบบ Dual-Link+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลS/PDIF

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์5.14.0
OpenGL4.62.1
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FirePro W2100 2.34
+175%
9600 GSO 512 0.85

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FirePro W2100 903
+174%
9600 GSO 512 329

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD12
+200%
4−5
−200%
4K20−1

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 6−7
+200%
2−3
−200%
Counter-Strike 2 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 6−7
+200%
2−3
−200%
Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Counter-Strike 2 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Fortnite 10−11
+233%
3−4
−233%
Forza Horizon 4 10−12
+267%
3−4
−267%
Forza Horizon 5 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+200%
4−5
−200%
Valorant 40−45
+193%
14−16
−193%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 6−7
+200%
2−3
−200%
Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Counter-Strike 2 9−10
+200%
3−4
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
+214%
14−16
−214%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Dota 2 21−24
+188%
8−9
−188%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Fortnite 10−11
+233%
3−4
−233%
Forza Horizon 4 10−12
+267%
3−4
−267%
Forza Horizon 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Grand Theft Auto V 5−6
+400%
1−2
−400%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+200%
4−5
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+300%
2−3
−300%
Valorant 40−45
+193%
14−16
−193%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Counter-Strike 2 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Dota 2 21−24
+188%
8−9
−188%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 10−12
+267%
3−4
−267%
Forza Horizon 5 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+200%
4−5
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+300%
2−3
−300%
Valorant 40−45
+193%
14−16
−193%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 10−11
+233%
3−4
−233%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 14−16
+200%
5−6
−200%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+220%
5−6
−220%
Valorant 18−20
+200%
6−7
−200%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 5 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+300%
1−2
−300%

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+200%
5−6
−200%
Valorant 10−12
+267%
3−4
−267%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+200%
1−2
−200%

นี่คือวิธีที่ FirePro W2100 และ 9600 GSO 512 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • FirePro W2100 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.34 0.85
ความใหม่ล่าสุด 12 สิงหาคม 2014 23 ตุลาคม 2008
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 65 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 26 วัตต์ 90 วัตต์

FirePro W2100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 175.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132.1%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 246.2%

FirePro W2100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9600 GSO 512 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า FirePro W2100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce 9600 GSO 512 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD FirePro W2100
FirePro W2100
NVIDIA GeForce 9600 GSO 512
GeForce 9600 GSO 512

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 94 โหวต

ให้คะแนน FirePro W2100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 61 โหวต

ให้คะแนน GeForce 9600 GSO 512 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ FirePro W2100 หรือ GeForce 9600 GSO 512 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่