GeForce RTX 3070 Mobile เทียบกับ ATI FirePro M7740
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ FirePro M7740 กับ GeForce RTX 3070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI M7740 อย่างมหาศาลถึง 1636% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 879 | 135 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.45 | 22.24 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale (2005−2013) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | M97 | GA104 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 650 MHz | 1110 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1560 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 826 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 125 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 20.80 | 249.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.832 TFLOPS | 15.97 TFLOPS |
ROPs | 16 | 80 |
TMUs | 32 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 846 MHz | 1750 MHz |
54.14 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.1 | 6.5 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 6−7
−1833%
| 116
+1833%
|
1440p | 4−5
−1775%
| 75
+1775%
|
4K | 2−3
−2200%
| 46
+2200%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 5−6
−3640%
|
187
+3640%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−11950%
|
241
+11950%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2875%
|
119
+2875%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 5−6
−2780%
|
144
+2780%
|
Battlefield 5 | 5−6
−2360%
|
120−130
+2360%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−11400%
|
230
+11400%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2575%
|
107
+2575%
|
Far Cry 5 | 2−3
−5850%
|
119
+5850%
|
Fortnite | 9−10
−1611%
|
150−160
+1611%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−1790%
|
189
+1790%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−7100%
|
144
+7100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1155%
|
130−140
+1155%
|
Valorant | 35−40
−436%
|
200−210
+436%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 5−6
−1680%
|
89
+1680%
|
Battlefield 5 | 5−6
−2580%
|
134
+2580%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−8500%
|
172
+8500%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−576%
|
270−280
+576%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2100%
|
88
+2100%
|
Dota 2 | 21−24
−491%
|
130
+491%
|
Far Cry 5 | 2−3
−5600%
|
114
+5600%
|
Fortnite | 9−10
−1611%
|
150−160
+1611%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−1780%
|
188
+1780%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−6500%
|
132
+6500%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−3025%
|
125
+3025%
|
Metro Exodus | 3−4
−3133%
|
97
+3133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1155%
|
130−140
+1155%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2329%
|
170
+2329%
|
Valorant | 35−40
−436%
|
200−210
+436%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−2420%
|
126
+2420%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1750%
|
74
+1750%
|
Dota 2 | 21−24
−445%
|
120
+445%
|
Far Cry 5 | 2−3
−5250%
|
107
+5250%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−1570%
|
167
+1570%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1155%
|
130−140
+1155%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1243%
|
94
+1243%
|
Valorant | 35−40
−369%
|
183
+369%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−1611%
|
150−160
+1611%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−5200%
|
106
+5200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−1607%
|
230−240
+1607%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 83 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−821%
|
170−180
+821%
|
Valorant | 14−16
−1593%
|
254
+1593%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4600%
|
47
+4600%
|
Far Cry 5 | 3−4
−2933%
|
91
+2933%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−2700%
|
140
+2700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2000%
|
60−65
+2000%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−453%
|
83
+453%
|
Valorant | 10−11
−2280%
|
238
+2280%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 22 |
Dota 2 | 4−5
−2625%
|
109
+2625%
|
Far Cry 5 | 2−3
−2450%
|
51
+2450%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 93 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1367%
|
40−45
+1367%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
1440p
High Preset
Metro Exodus | 59
+0%
|
59
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
+0%
|
102
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 32
+0%
|
32
+0%
|
Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+0%
|
64
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 63
+0%
|
63
+0%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
นี่คือวิธีที่ ATI M7740 และ RTX 3070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 1833% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 1775% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 2200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 11950%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.85 | 32.12 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 สิงหาคม 2009 | 12 มกราคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 125 วัตต์ |
ATI M7740 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 108.3%
ในทางกลับกัน RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1636.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%
GeForce RTX 3070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro M7740 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า FirePro M7740 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3070 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน