GeForce RTX 4070 Mobile เทียบกับ FirePro M6100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ FirePro M6100 กับ GeForce RTX 4070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
4070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า M6100 อย่างมหาศาลถึง 703% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 628 | 85 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 99 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 30.99 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 2.0 (2013−2017) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Emerald | AD106 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1100 MHz | 1395 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,080 million | 22,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 61.60 | 244.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.971 TFLOPS | 15.62 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 56 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
| L1 Cache | 224 เคบี | 4.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 256 เคบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 96 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 (6.0) | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.170 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 52
−144%
| 127
+144%
|
| 1440p | 8−9
−800%
| 72
+800%
|
| 4K | 5−6
−800%
| 45
+800%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27−30
−796%
|
250−260
+796%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1025%
|
135
+1025%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−800%
|
108
+800%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24−27
−492%
|
140−150
+492%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−514%
|
172
+514%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−858%
|
115
+858%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−632%
|
139
+632%
|
| Fortnite | 35−40
−464%
|
200−210
+464%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−570%
|
180−190
+570%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1171%
|
216
+1171%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−725%
|
99
+725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−677%
|
170−180
+677%
|
| Valorant | 65−70
−285%
|
260−270
+285%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 24−27
−492%
|
140−150
+492%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−421%
|
146
+421%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−184%
|
270−280
+184%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−708%
|
97
+708%
|
| Dota 2 | 45−50
−271%
|
178
+271%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−600%
|
133
+600%
|
| Fortnite | 35−40
−464%
|
200−210
+464%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−570%
|
180−190
+570%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1047%
|
195
+1047%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−586%
|
144
+586%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−625%
|
87
+625%
|
| Metro Exodus | 10−12
−909%
|
111
+909%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−677%
|
170−180
+677%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1331%
|
229
+1331%
|
| Valorant | 65−70
−285%
|
260−270
+285%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−492%
|
140−150
+492%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−625%
|
87
+625%
|
| Dota 2 | 45−50
−248%
|
167
+248%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−547%
|
123
+547%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−570%
|
180−190
+570%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−533%
|
76
+533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−677%
|
170−180
+677%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−625%
|
116
+625%
|
| Valorant | 65−70
−285%
|
260−270
+285%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40
−464%
|
200−210
+464%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−755%
|
94
+755%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−644%
|
300−350
+644%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1186%
|
90
+1186%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1280%
|
69
+1280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Valorant | 65−70
−345%
|
290−300
+345%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−1189%
|
110−120
+1189%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1250%
|
54
+1250%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−833%
|
112
+833%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−921%
|
140−150
+921%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−733%
|
50
+733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1013%
|
89
+1013%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
−975%
|
120−130
+975%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−429%
|
90
+429%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
| Metro Exodus | 1−2
−4300%
|
44
+4300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2267%
|
71
+2267%
|
| Valorant | 30−33
−837%
|
280−290
+837%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−1825%
|
75−80
+1825%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
| Dota 2 | 21−24
−595%
|
146
+595%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1120%
|
61
+1120%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−989%
|
95−100
+989%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1133%
|
70−75
+1133%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−1017%
|
65−70
+1017%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 43
+0%
|
43
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
นี่คือวิธีที่ FirePro M6100 และ RTX 4070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 144% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 4300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.51 | 44.26 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2014 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 703.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 4070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro M6100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า FirePro M6100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4070 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
