Radeon RX 7700S vs FirePro M5950
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ FirePro M5950 กับ Radeon RX 7700S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
7700S มีประสิทธิภาพดีกว่า M5950 อย่างมหาศาลถึง 1082% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 802 | 143 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.91 | 28.58 |
| สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Whistler | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 480 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 725 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 716 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 17.40 | 320.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.696 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 24 | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L1 Cache | 48 เคบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 256 เคบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| การรองรับบัส | n/a | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| ฟอร์มแฟกเตอร์ | Type A MXM | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 2250 MHz |
| 57 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 24
−1067%
| 280−290
+1067%
|
| Full HD | 26
−331%
| 112
+331%
|
| 1440p | 4−5
−1325%
| 57
+1325%
|
| 4K | 3−4
−1133%
| 37
+1133%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1791%
|
200−210
+1791%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1350%
|
85−90
+1350%
|
| Resident Evil 4 Remake | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1791%
|
200−210
+1791%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1350%
|
85−90
+1350%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1344%
|
130
+1344%
|
| Fortnite | 16−18
−859%
|
160−170
+859%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−806%
|
140−150
+806%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−1375%
|
110−120
+1375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−964%
|
140−150
+964%
|
| Valorant | 45−50
−360%
|
220−230
+360%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1791%
|
200−210
+1791%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−373%
|
270−280
+373%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1350%
|
85−90
+1350%
|
| Dota 2 | 30−33
−377%
|
140−150
+377%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1267%
|
123
+1267%
|
| Fortnite | 16−18
−859%
|
160−170
+859%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−806%
|
140−150
+806%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−1375%
|
110−120
+1375%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−1378%
|
133
+1378%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1383%
|
85−90
+1383%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−964%
|
140−150
+964%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1370%
|
147
+1370%
|
| Valorant | 45−50
−360%
|
220−230
+360%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1350%
|
85−90
+1350%
|
| Dota 2 | 30−33
−377%
|
140−150
+377%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1200%
|
117
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−806%
|
140−150
+806%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−964%
|
140−150
+964%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−740%
|
84
+740%
|
| Valorant | 45−50
−360%
|
220−230
+360%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 16−18
−859%
|
160−170
+859%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1229%
|
90−95
+1229%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−996%
|
260−270
+996%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 67 |
| Metro Exodus | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−525%
|
170−180
+525%
|
| Valorant | 30−33
−743%
|
250−260
+743%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1520%
|
81
+1520%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1225%
|
100−110
+1225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−1550%
|
95−100
+1550%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−353%
|
68
+353%
|
| Valorant | 14−16
−1427%
|
220−230
+1427%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 20−22 |
| Dota 2 | 9−10
−1111%
|
100−110
+1111%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+0%
|
43
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
นี่คือวิธีที่ FirePro M5950 และ RX 7700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700S เร็วกว่า 1067% ในความละเอียด 900p
- RX 7700S เร็วกว่า 331% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700S เร็วกว่า 1325% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700S เร็วกว่า 1133% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 5400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7700S เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 3.14 | 37.11 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2011 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 100 วัตต์ |
FirePro M5950 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 186%
ในทางกลับกัน RX 7700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1082% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 567%
Radeon RX 7700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro M5950 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า FirePro M5950 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 7700S เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
