GeForce GT 240M เทียบกับ FirePro M5100

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	700	1288
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	1.67
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPU	Venus	GT216
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	16 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	15 มิถุนายน 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	48
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	725 MHz	550 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	775 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,500 million	486 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	23 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	31.00	8.800
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.992 TFLOPS	0.1162 TFLOPS
กิกะฟลอปส์	ไม่มีข้อมูล	174
ROPs	16	8
TMUs	40	16
L1 Cache	160 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	256 เคบี	64 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	medium sized
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	PCIe 2.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1125 MHz	Up to 600 (DDR2), Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz
	72 จีบี/s	25.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	Single Link DVIDisplayPortDual Link DVIHDMIVGA
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	+
HDMI	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน

ไม่มีข้อมูล

8.0

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_1)	11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	4.1
OpenGL	4.6	2.1
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	1.2.131	N/A
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FirePro M5100 4.48
+796%

GT 240M 0.50

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FirePro M5100 1874
+788%

ตัวอย่าง: 12

GT 240M 211
ตัวอย่าง: 383

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

FirePro M5100 12308
+419%

GT 240M 2372

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

31
+158%

−158%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	20−22 +900%	2−3 −900%
Cyberpunk 2077	9−10 +800%	1−2 −800%

Full HD
Medium

Battlefield 5	18−20 +800%	2−3 −800%
Counter-Strike 2	20−22 +900%	2−3 −900%
Cyberpunk 2077	9−10 +800%	1−2 −800%
Escape from Tarkov	16−18 +1600%	1−2 −1600%
Far Cry 5	14−16 +1300%	1−2 −1300%
Fortnite	27−30 +800%	3−4 −800%
Forza Horizon 4	21−24 +425%	4−5 −425%
Forza Horizon 5	12−14 +1100%	1−2 −1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +125%	8−9 −125%
Valorant	55−60 +115%	27−30 −115%

Full HD
High

Battlefield 5	18−20 +800%	2−3 −800%
Counter-Strike 2	20−22 +900%	2−3 −900%
Counter-Strike: Global Offensive	75−80 +365%	16−18 −365%
Cyberpunk 2077	9−10 +800%	1−2 −800%
Dota 2	35−40 +255%	10−12 −255%
Escape from Tarkov	16−18 +1600%	1−2 −1600%
Far Cry 5	14−16 +1300%	1−2 −1300%
Fortnite	27−30 +800%	3−4 −800%
Forza Horizon 4	21−24 +425%	4−5 −425%
Forza Horizon 5	12−14 +1100%	1−2 −1100%
Grand Theft Auto V	14−16 +1400%	1−2 −1400%
Metro Exodus	8−9	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +125%	8−9 −125%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +160%	5−6 −160%
Valorant	55−60 +115%	27−30 −115%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	18−20 +800%	2−3 −800%
Cyberpunk 2077	9−10 +800%	1−2 −800%
Dota 2	35−40 +255%	10−12 −255%
Escape from Tarkov	16−18 +1600%	1−2 −1600%
Far Cry 5	14−16 +1300%	1−2 −1300%
Forza Horizon 4	21−24 +425%	4−5 −425%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +125%	8−9 −125%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +160%	5−6 −160%
Valorant	55−60 +115%	27−30 −115%

Full HD
Epic

Fortnite

27−30

+800%

3−4
−800%

1440p
High

Counter-Strike 2	9−10 +200%	3−4 −200%
Counter-Strike: Global Offensive	35−40 +1650%	2−3 −1650%
Grand Theft Auto V	3−4	0−1
Metro Exodus	3−4	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +580%	5−6 −580%
Valorant	45−50 +880%	5−6 −880%

1440p
Ultra

Battlefield 5	3−4	0−1
Cyberpunk 2077	3−4	0−1
Escape from Tarkov	9−10 +350%	2−3 −350%
Far Cry 5	9−10 +800%	1−2 −800%
Forza Horizon 4	10−12 +450%	2−3 −450%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +500%	1−2 −500%

1440p
Epic

Fortnite

9−10

0−1

4K
High

Grand Theft Auto V	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	0−1	0−1
Valorant	21−24 +667%	3−4 −667%

4K
Ultra

Battlefield 5	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	14−16 +1400%	1−2 −1400%
Escape from Tarkov	3−4	0−1
Far Cry 5	3−4	0−1
Forza Horizon 4	6−7	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 +150%	2−3 −150%

4K
Epic

Fortnite

5−6
+150%

2−3

−150%

นี่คือวิธีที่ FirePro M5100 และ GT 240M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

FirePro M5100 เร็วกว่า 158% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ FirePro M5100 เร็วกว่า 1650%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น FirePro M5100 เหนือกว่า GT 240M ในการทดสอบทั้ง 28 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	4.48	0.50
ความใหม่ล่าสุด	16 ตุลาคม 2013	15 มิถุนายน 2009
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	40 nm

FirePro M5100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 796% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

FirePro M5100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 240M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า FirePro M5100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GT 240M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

FirePro M5100

GeForce GT 240M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 8200M G mGPU Intel

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 138 โหวต

ให้คะแนน FirePro M5100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3 114 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 240M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ FirePro M5100 หรือ GeForce GT 240M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: