P106-090 เทียบกับ FirePro M4000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	750	639
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	8.81	5.86
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	Chelsea	GP106
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	27 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)	31 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	512	768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	675 MHz	1354 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1531 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,500 million	4,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	33 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	21.60	73.49
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.6912 TFLOPS	2.352 TFLOPS
ROPs	16	48
TMUs	32	48
L1 Cache	128 เคบี	288 เคบี
L2 Cache	256 เคบี	1536 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	n/a	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	PCIe 1.0 x1
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	250 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ฟอร์มแฟกเตอร์	Type A MXM	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	3 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1000 MHz	2002 MHz
	72 จีบี/s	192.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
StereoOutput3D	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	-	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FirePro M4000 3.60

P106-090 5.44
+51.1%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FirePro M4000 1593
ตัวอย่าง: 194

P106-090 2404
+50.9%

ตัวอย่าง: 12

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

FirePro M4000 5530

P106-090 21020
+280%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−48.1%

40−45
+48.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	14−16 −40%	21−24 +40%
Cyberpunk 2077	8−9 −50%	12−14 +50%
Hogwarts Legacy	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%

Full HD
Medium

Battlefield 5	14−16 −40%	21−24 +40%
Counter-Strike 2	14−16 −40%	21−24 +40%
Cyberpunk 2077	8−9 −50%	12−14 +50%
Far Cry 5	10−12 −45.5%	16−18 +45.5%
Fortnite	21−24 −36.4%	30−33 +36.4%
Forza Horizon 4	18−20 −42.1%	27−30 +42.1%
Forza Horizon 5	10−11 −40%	14−16 +40%
Hogwarts Legacy	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −50%	24−27 +50%
Valorant	50−55 −50.9%	80−85 +50.9%

Full HD
High

Battlefield 5	14−16 −40%	21−24 +40%
Counter-Strike 2	14−16 −40%	21−24 +40%
Counter-Strike: Global Offensive	65−70 −44.9%	100−105 +44.9%
Cyberpunk 2077	8−9 −50%	12−14 +50%
Dota 2	35−40 −42.9%	50−55 +42.9%
Far Cry 5	10−12 −45.5%	16−18 +45.5%
Fortnite	21−24 −36.4%	30−33 +36.4%
Forza Horizon 4	18−20 −42.1%	27−30 +42.1%
Forza Horizon 5	10−11 −40%	14−16 +40%
Grand Theft Auto V	12−14 −50%	18−20 +50%
Hogwarts Legacy	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Metro Exodus	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −50%	24−27 +50%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −50%	18−20 +50%
Valorant	50−55 −50.9%	80−85 +50.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	14−16 −40%	21−24 +40%
Cyberpunk 2077	8−9 −50%	12−14 +50%
Dota 2	35−40 −42.9%	50−55 +42.9%
Far Cry 5	10−12 −45.5%	16−18 +45.5%
Forza Horizon 4	18−20 −42.1%	27−30 +42.1%
Hogwarts Legacy	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −50%	24−27 +50%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −50%	18−20 +50%
Valorant	50−55 −50.9%	80−85 +50.9%

Full HD
Epic

Fortnite

21−24

−36.4%

30−33
+36.4%

1440p
High

Counter-Strike 2	8−9 −50%	12−14 +50%
Counter-Strike: Global Offensive	27−30 −37.9%	40−45 +37.9%
Grand Theft Auto V	2−3 −50%	3−4 +50%
Metro Exodus	2−3 −50%	3−4 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 −50%	45−50 +50%
Valorant	40−45 −50%	60−65 +50%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Far Cry 5	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Forza Horizon 4	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Hogwarts Legacy	4−5 −50%	6−7 +50%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −40%	7−8 +40%

1440p
Epic

Fortnite

7−8
−42.9%

10−11

+42.9%

4K
High

Grand Theft Auto V	16−18 −50%	24−27 +50%
Valorant	18−20 −42.1%	27−30 +42.1%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	12−14 −50%	18−20 +50%
Far Cry 5	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Forza Horizon 4	5−6 −40%	7−8 +40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 −50%	6−7 +50%

4K
Epic

Fortnite

4−5

−50%

6−7
+50%

นี่คือวิธีที่ FirePro M4000 และ P106-090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

P106-090 เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.60	5.44
ความใหม่ล่าสุด	27 มิถุนายน 2012	31 กรกฎาคม 2017
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	3 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	33 วัตต์	75 วัตต์

FirePro M4000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 127.3%

ในทางกลับกัน P106-090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 51.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

P106-090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro M4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า FirePro M4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ P106-090 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

FirePro M4000

P106-090

การเปรียบเทียบอื่นๆ

NVIDIA GeForce GT 740M

All-In-Wonder 2006 Edition X1300

NVIDIA GeForce GT 740M

Graphics G4

NVIDIA GeForce GT 740M

GT 1010 DDR4

NVIDIA Quadro M500M

RX 580 2048SP

AMD FirePro M4000

Tesla P4

NVIDIA GeForce 920MX

GT 625M

NVIDIA GeForce GT 730M

R7 350X OEM

NVIDIA GeForce GT 730M

Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)

NVIDIA GeForce GT 730M

RTX A500

AMD FirePro M4100

Graphics 4600

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 39 โหวต

ให้คะแนน FirePro M4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 62 โหวต

ให้คะแนน P106-090 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ FirePro M4000 หรือ P106-090 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: