GeForce GT 555M เทียบกับ FirePro M4000

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M4000 M4100 M4150 M4170
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
550M 555M 555M 2 GB 555M 3 GB

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ FirePro M4000 กับ GeForce GT 555M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

FirePro M4000
2012
1 จีบี GDDR5,33 Watt
3.78
+144%

M4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 555M อย่างมหาศาลถึง 144% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
FirePro M4000 FirePro M4000
GT 555M GT 555M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ719963
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.543.30
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUChelseaGF106
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย27 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)27 ตุลาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA512Up to 144
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก675 MHzUp to 753 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล753 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,500 million1,170 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)33 Watt35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์21.6012.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.6912 TFLOPS0.3024 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3224

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
การรองรับบัสn/aPCI Express 2.0
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 2.0 x16
ฟอร์มแฟกเตอร์Type A MXMไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3\DDR5
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี3 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitUp to 192 bit/128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHzUp to 1569 MHz
72 จีบี/sUp to 50.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
StereoOutput3D+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray-+
3D Gaming-+
Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)12 API
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FirePro M4000 3.78
+144%
GT 555M 1.55

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FirePro M4000 1595
+144%
GT 555M 653

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

FirePro M4000 1981
+72.9%
GT 555M 1146

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

FirePro M4000 8628
+46.6%
GT 555M 5884

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

FirePro M4000 5532
+89.8%
GT 555M 2915

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p45−50
+137%
19
−137%
Full HD27
+8%
25
−8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 14−16
+150%
6−7
−150%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Hogwarts Legacy 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 14−16
+400%
3−4
−400%
Counter-Strike 2 14−16
+150%
6−7
−150%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Far Cry 5 10−12
+450%
2−3
−450%
Fortnite 21−24
+267%
6−7
−267%
Forza Horizon 4 18−20
+125%
8−9
−125%
Forza Horizon 5 9−10 0−1
Hogwarts Legacy 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+60%
10−11
−60%
Valorant 50−55
+47.2%
35−40
−47.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 14−16
+400%
3−4
−400%
Counter-Strike 2 14−16
+150%
6−7
−150%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+103%
30−35
−103%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Dota 2 35−40
+84.2%
18−20
−84.2%
Far Cry 5 10−12
+450%
2−3
−450%
Fortnite 21−24
+267%
6−7
−267%
Forza Horizon 4 18−20
+125%
8−9
−125%
Forza Horizon 5 9−10 0−1
Grand Theft Auto V 12−14
+500%
2−3
−500%
Hogwarts Legacy 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Metro Exodus 7−8
+133%
3−4
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+60%
10−11
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Valorant 50−55
+47.2%
35−40
−47.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+400%
3−4
−400%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Dota 2 35−40
+84.2%
18−20
−84.2%
Far Cry 5 10−12
+450%
2−3
−450%
Forza Horizon 4 18−20
+125%
8−9
−125%
Hogwarts Legacy 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+60%
10−11
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Valorant 50−55
+47.2%
35−40
−47.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 21−24
+267%
6−7
−267%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+200%
2−3
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
+190%
10−11
−190%
Grand Theft Auto V 4−5
+300%
1−2
−300%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
Valorant 40−45
+356%
9−10
−356%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 6−7 0−1
Forza Horizon 4 9−10
+125%
4−5
−125%
Hogwarts Legacy 4−5
+100%
2−3
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+400%
1−2
−400%

1440p
Epic Preset

Fortnite 7−8
+133%
3−4
−133%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 18−20
+138%
8−9
−138%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 12−14
+500%
2−3
−500%
Far Cry 5 3−4 0−1
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

นี่คือวิธีที่ FirePro M4000 และ GT 555M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • FirePro M4000 เร็วกว่า 137% ในความละเอียด 900p
  • FirePro M4000 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ FirePro M4000 เร็วกว่า 500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • FirePro M4000 เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (98%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.78 1.55
ความใหม่ล่าสุด 27 มิถุนายน 2012 27 ตุลาคม 2011
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 3 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 33 วัตต์ 35 วัตต์

FirePro M4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 143.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.1%

ในทางกลับกัน GT 555M มีข้อได้เปรียบ

FirePro M4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 555M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า FirePro M4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GT 555M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD FirePro M4000
FirePro M4000
NVIDIA GeForce GT 555M
GeForce GT 555M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

FirePro M4000 FirePro M4000
vs
K3000M Quadro K3000M
GT 555M GeForce GT 555M
vs
GT 735M GeForce GT 735M
FirePro M4000 FirePro M4000
vs
Quadro P500 Quadro P500
GT 730M NVIDIA GeForce GT 730M
vs
FirePro M4000 FirePro M4000
FirePro M4100 AMD FirePro M4100
vs
FirePro M4000 FirePro M4000
R7 M360 AMD Radeon R7 M360
vs
FirePro M4000 FirePro M4000
HD 8690M AMD Radeon HD 8690M
vs
FirePro M4000 FirePro M4000
GeForce 920M NVIDIA GeForce 920M
vs
FirePro M4000 FirePro M4000
R5 M330 AMD Radeon R5 M330
vs
FirePro M4000 FirePro M4000
Quadro 1000M NVIDIA Quadro 1000M
vs
FirePro M4000 FirePro M4000
HD Graphics 520 Intel HD Graphics 520
vs
FirePro M4000 FirePro M4000
Quadro K610M NVIDIA Quadro K610M
vs
FirePro M4000 FirePro M4000
GT 540M NVIDIA GeForce GT 540M
vs
FirePro M4000 FirePro M4000

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 39 โหวต

ให้คะแนน FirePro M4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 196 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 555M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ FirePro M4000 หรือ GeForce GT 555M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่