GeForce GT 555M เทียบกับ FirePro M4000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ FirePro M4000 กับ GeForce GT 555M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
M4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 555M อย่างมหาศาลถึง 145% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 707 | 952 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.53 | 3.29 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | Chelsea | GF106 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 27 ตุลาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | Up to 144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 675 MHz | Up to 753 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 753 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,500 million | 1,170 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 33 Watt | 35 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 21.60 | 12.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.6912 TFLOPS | 0.3024 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 32 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
การรองรับบัส | n/a | PCI Express 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์ | Type A MXM | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3\DDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 3 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | Up to 192 bit/128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | Up to 1569 MHz |
72 จีบี/s | Up to 50.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
StereoOutput3D | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Blu-Ray | - | + |
3D Gaming | - | + |
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_1) | 12 API |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 45−50
+137%
| 19
−137%
|
Full HD | 27
+8%
| 25
−8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Fortnite | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Forza Horizon 5 | 9−10 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Valorant | 50−55
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Dota 2 | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Fortnite | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Forza Horizon 5 | 9−10 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Valorant | 50−55
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Dota 2 | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Valorant | 50−55
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Valorant | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Valorant | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Dota 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
นี่คือวิธีที่ FirePro M4000 และ GT 555M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- FirePro M4000 เร็วกว่า 137% ในความละเอียด 900p
- FirePro M4000 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ FirePro M4000 เร็วกว่า 500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น FirePro M4000 เหนือกว่า GT 555M ในการทดสอบทั้ง 49 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.84 | 1.57 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2012 | 27 ตุลาคม 2011 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 3 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 33 วัตต์ | 35 วัตต์ |
FirePro M4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 144.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.1%
ในทางกลับกัน GT 555M มีข้อได้เปรียบ
FirePro M4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 555M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า FirePro M4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GT 555M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน