Radeon RX 6800 XT เทียบกับ FirePro D700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ FirePro D700 กับ Radeon RX 6800 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6800 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า D700 อย่างมหาศาลถึง 363% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 382 | 34 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 50.49 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.51 | 14.84 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Tahiti | Navi 21 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 1825 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2250 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,313 million | 26,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 274 Watt | 300 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 108.8 | 648.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.482 TFLOPS | 20.74 TFLOPS |
ROPs | 32 | 128 |
TMUs | 128 | 288 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 279 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1370 MHz | 2000 MHz |
263.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 6x mini-DisplayPort, 1x SDI | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 40−45
−393%
| 197
+393%
|
1440p | 30−35
−377%
| 143
+377%
|
4K | 18−21
−439%
| 97
+439%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.29 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.54 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 6.69 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Battlefield 5 | 191
+0%
|
191
+0%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Far Cry 5 | 143
+0%
|
143
+0%
|
Fortnite | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Forza Horizon 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Battlefield 5 | 183
+0%
|
183
+0%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Dota 2 | 166
+0%
|
166
+0%
|
Far Cry 5 | 139
+0%
|
139
+0%
|
Fortnite | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Forza Horizon 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Grand Theft Auto V | 150
+0%
|
150
+0%
|
Metro Exodus | 152
+0%
|
152
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 294
+0%
|
294
+0%
|
Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 175
+0%
|
175
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Dota 2 | 145
+0%
|
145
+0%
|
Far Cry 5 | 130
+0%
|
130
+0%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 160
+0%
|
160
+0%
|
Valorant | 356
+0%
|
356
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+0%
|
400−450
+0%
|
Grand Theft Auto V | 120
+0%
|
120
+0%
|
Metro Exodus | 95
+0%
|
95
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 154
+0%
|
154
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Far Cry 5 | 131
+0%
|
131
+0%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Grand Theft Auto V | 134
+0%
|
134
+0%
|
Metro Exodus | 56
+0%
|
56
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+0%
|
110
+0%
|
Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 103
+0%
|
103
+0%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Dota 2 | 122
+0%
|
122
+0%
|
Far Cry 5 | 95
+0%
|
95
+0%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ FirePro D700 และ RX 6800 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 XT เร็วกว่า 393% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 377% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 439% ในความละเอียด 4K
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันใน 63การทดสอบ (100%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.08 | 55.89 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 มกราคม 2014 | 28 ตุลาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 274 วัตต์ | 300 วัตต์ |
FirePro D700 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 9.5%
ในทางกลับกัน RX 6800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 362.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Radeon RX 6800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro D700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า FirePro D700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 6800 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป