RTX A1000 เทียบกับ Arc Pro A30M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc Pro A30M กับ RTX A1000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A1000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro A30M อย่างน่าประทับใจ 84% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 405 | 251 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.55 | 39.73 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 สิงหาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 727 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 1462 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 128.0 | 105.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.096 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 72 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 18 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 163 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
| 128.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
−75%
|
140−150
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−75%
|
140−150
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
| Fortnite | 80−85
−72.8%
|
140−150
+72.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| Valorant | 110−120
−76.5%
|
210−220
+76.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−75%
|
140−150
+75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−81.3%
|
350−400
+81.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
| Fortnite | 80−85
−72.8%
|
140−150
+72.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Metro Exodus | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Valorant | 110−120
−76.5%
|
210−220
+76.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
−72.8%
|
140−150
+72.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−79.2%
|
190−200
+79.2%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Metro Exodus | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Valorant | 140−150
−83.7%
|
270−280
+83.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Metro Exodus | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Valorant | 75−80
−79.5%
|
140−150
+79.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.02 | 25.85 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 สิงหาคม 2022 | 16 เมษายน 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 8 nm |
Arc Pro A30M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RTX A1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 84.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ
RTX A1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Pro A30M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc Pro A30M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX A1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
