P106-090 เทียบกับ Arc Graphics 130T
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc Graphics 130T กับ P106-090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Graphics 130T มีประสิทธิภาพดีกว่า P106-090 อย่างมหาศาลถึง 152% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 388 | 639 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 6.04 |
| สถาปัตยกรรม | Xe+ (2025) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GP106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 31 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1354 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1531 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | ไม่มีข้อมูล | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 73.49 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.352 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 288 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1536 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 1.0 x1 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 250 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 3 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2002 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 192.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 29
+190%
| 10−12
−190%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| Fortnite | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| Valorant | 120−130
+176%
|
45−50
−176%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+167%
|
75−80
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| Fortnite | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| Metro Exodus | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Valorant | 120−130
+176%
|
45−50
−176%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+180%
|
40−45
−180%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Metro Exodus | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Valorant | 150−160
+155%
|
60−65
−155%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Metro Exodus | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Valorant | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
นี่คือวิธีที่ Arc Graphics 130T และ P106-090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc Graphics 130T เร็วกว่า 190% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.85 | 5.90 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 31 กรกฎาคม 2017 |
Arc Graphics 130T มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 151.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี
Arc Graphics 130T เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า P106-090 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc Graphics 130T เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ P106-090 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
