GeForce MX110 vs Arc Graphics 130T

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
130T Mobile 140T Mobile Graphics 130T Graphics 140T
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
MX110 MX130 MX150 MX150 GP107 MX230 MX250 MX330 MX350 MX450 MX550 MX570 MX570 A

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Arc Graphics 130T และ GeForce MX110 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Arc Graphics 130T
2025
14.75
+338%

Graphics 130T มีประสิทธิภาพดีกว่า MX110 อย่างมหาศาลถึง 338% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Arc Graphics 130T Arc Graphics 130T
GeForce MX110 GeForce MX110

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ394790
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล8.65
สถาปัตยกรรมXe+ (2025)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลGM108S
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)17 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA7256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล978 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1006 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล1,020 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิตไม่มีข้อมูล28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล16.10
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.5151 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล8
TMUsไม่มีข้อมูล16
L1 Cacheไม่มีข้อมูล128 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x4
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1253 MHz
ไม่มีข้อมูล40.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXไม่มีข้อมูล12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.7 (5.1)
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.3
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc Graphics 130T 14.75
+338%
GeForce MX110 3.37

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Arc Graphics 130T 6153
+336%
ตัวอย่าง: 264
GeForce MX110 1412
ตัวอย่าง: 1315

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc Graphics 130T 9106
+329%
GeForce MX110 2121

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Arc Graphics 130T 30169
+231%
GeForce MX110 9124

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc Graphics 130T 5173
+202%
GeForce MX110 1714

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc Graphics 130T 27791
+147%
GeForce MX110 11266

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD29
+61.1%
18
−61.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 80−85
+600%
12−14
−600%
Cyberpunk 2077 30−35
+357%
7−8
−357%
Resident Evil 4 Remake 30−35
+540%
5−6
−540%

Full HD
Medium

Battlefield 5 65−70
+364%
14
−364%
Counter-Strike 2 80−85
+600%
12−14
−600%
Cyberpunk 2077 30−35
+357%
7−8
−357%
Far Cry 5 45−50
+390%
10
−390%
Fortnite 80−85
+180%
30
−180%
Forza Horizon 4 60−65
+294%
16
−294%
Forza Horizon 5 45−50
+422%
9−10
−422%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+211%
18
−211%
Valorant 120−130
+148%
50−55
−148%

Full HD
High

Battlefield 5 65−70
+442%
12
−442%
Counter-Strike 2 80−85
+600%
12−14
−600%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+344%
45
−344%
Cyberpunk 2077 30−35
+357%
7−8
−357%
Far Cry 5 45−50
+444%
9
−444%
Fortnite 80−85
+460%
15
−460%
Forza Horizon 4 60−65
+425%
12
−425%
Forza Horizon 5 45−50
+422%
9−10
−422%
Grand Theft Auto V 17
+30.8%
13
−30.8%
Metro Exodus 30−35
+1450%
2
−1450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+229%
17
−229%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+344%
9
−344%
Valorant 120−130
+148%
50−55
−148%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 65−70
+400%
12−14
−400%
Cyberpunk 2077 30−35
+357%
7−8
−357%
Far Cry 5 45−50
+513%
8
−513%
Forza Horizon 4 60−65
+271%
16−18
−271%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+367%
12
−367%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+700%
5
−700%

Full HD
Epic

Fortnite 80−85
+600%
12
−600%

1440p
High

Counter-Strike 2 27−30
+314%
7−8
−314%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+327%
24−27
−327%
Grand Theft Auto V 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Metro Exodus 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Valorant 150−160
+350%
30−35
−350%

1440p
Ultra

Battlefield 5 40−45
+367%
9−10
−367%
Cyberpunk 2077 12−14
+550%
2−3
−550%
Far Cry 5 30−35
+450%
6−7
−450%
Forza Horizon 4 35−40
+363%
8−9
−363%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+340%
5−6
−340%

1440p
Epic

Fortnite 30−35
+467%
6−7
−467%

4K
High

Counter-Strike 2 10−12
+450%
2−3
−450%
Grand Theft Auto V 27−30
+86.7%
14−16
−86.7%
Metro Exodus 10−12
+450%
2−3
−450%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+425%
4−5
−425%
Valorant 80−85
+388%
16−18
−388%

4K
Ultra

Battlefield 5 21−24
+340%
5−6
−340%
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Far Cry 5 16−18
+700%
2−3
−700%
Forza Horizon 4 24−27
+550%
4−5
−550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+275%
4−5
−275%

4K
Epic

Fortnite 14−16
+275%
4−5
−275%

Full HD
High

Dota 2 36
+0%
36
+0%

Full HD
Ultra

Dota 2 33
+0%
33
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

1440p
High

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
Ultra

Dota 2 10−11
+0%
10−11
+0%

นี่คือวิธีที่ Arc Graphics 130T และ GeForce MX110 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc Graphics 130T เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 130T เร็วกว่า 2300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc Graphics 130T เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (91%)
  • เสมอกันใน 5การทดสอบ (9%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 14.75 3.37
ความใหม่ล่าสุด 6 มกราคม 2025 17 พฤศจิกายน 2017

Arc Graphics 130T มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 338% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี

Arc Graphics 130T เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX110 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Arc Graphics 130T Arc Graphics 130T
vs
MX570 A GeForce MX570 A
GeForce MX110 GeForce MX110
vs
UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) UHD Graphics 32EUs (Alder Lake)
Arc Graphics 130T Arc Graphics 130T
vs
Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU
Arc Graphics 130T Arc Graphics 130T
vs
GeForce 930A GeForce 930A
Arc Graphics 130T Arc Graphics 130T
vs
FirePro S9150 FirePro S9150
Arc Graphics 130T Arc Graphics 130T
vs
FirePro S7000 FirePro S7000
Arc Graphics 130T Arc Graphics 130T
vs
HD Graphics 400 HD Graphics 400
Arc Graphics 130T Arc Graphics 130T
vs
RX Vega 64 Liquid Limited Edition Radeon RX Vega 64 Liquid Limited Edition
Arc Graphics 130T Arc Graphics 130T
vs
RX 580 OEM Radeon RX 580 OEM
Arc Graphics 130T Arc Graphics 130T
vs
550X Mobile Radeon 550X Mobile
Arc Graphics 130T Arc Graphics 130T
vs
R7 M270DX Radeon R7 M270DX
Arc Graphics 130T Arc Graphics 130T
vs
Pro 575X Radeon Pro 575X
Arc Graphics 130T Arc Graphics 130T
vs
UHD Graphics 910 UHD Graphics 910

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 46 โหวต

ให้คะแนน Arc Graphics 130T ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 2672 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX110 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc Graphics 130T หรือ GeForce MX110 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่