GeForce MX150 vs Arc Graphics 130T

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
130T Mobile 140T Mobile Graphics 130T Graphics 140T
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
MX110 MX130 MX150 MX150 GP107 MX230 MX250 MX330 MX350 MX450 MX550 MX570 MX570 A

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Arc Graphics 130T และ GeForce MX150 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Arc Graphics 130T
2025
14.75
+174%

Graphics 130T มีประสิทธิภาพดีกว่า MX150 อย่างมหาศาลถึง 174% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Arc Graphics 130T Arc Graphics 130T
GeForce MX150 GeForce MX150

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ394664
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล41.50
สถาปัตยกรรมXe+ (2025)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลGP108
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA7384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล937 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1038 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิตไม่มีข้อมูล14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล24.91
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.7972 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล24
L1 Cacheไม่มีข้อมูล144 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1253 MHz
ไม่มีข้อมูล40.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXไม่มีข้อมูล12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.4
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-1.2.131
CUDA-6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc Graphics 130T 14.75
+174%
GeForce MX150 5.39

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Arc Graphics 130T 6153
+173%
ตัวอย่าง: 264
GeForce MX150 2251
ตัวอย่าง: 4963

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc Graphics 130T 9106
+103%
GeForce MX150 4494

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Arc Graphics 130T 30169
+174%
GeForce MX150 10992

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc Graphics 130T 5173
+48.3%
GeForce MX150 3488

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc Graphics 130T 27791
+45.3%
GeForce MX150 19132

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD29
+7.4%
27
−7.4%
1440p80−85
+167%
30
−167%
4K45−50
+150%
18
−150%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 80−85
+236%
24−27
−236%
Cyberpunk 2077 30−35
+191%
10−12
−191%
Resident Evil 4 Remake 30−35
+256%
9−10
−256%

Full HD
Medium

Battlefield 5 65−70
+66.7%
39
−66.7%
Counter-Strike 2 80−85
+236%
24−27
−236%
Cyberpunk 2077 30−35
+191%
11
−191%
Far Cry 5 45−50
+188%
17
−188%
Fortnite 80−85
+42.4%
59
−42.4%
Forza Horizon 4 60−65
+152%
25
−152%
Forza Horizon 5 45−50
+213%
14−16
−213%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+115%
26
−115%
Valorant 120−130
+24%
100
−24%

Full HD
High

Battlefield 5 65−70
+103%
32
−103%
Counter-Strike 2 80−85
+236%
24−27
−236%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+130%
87
−130%
Cyberpunk 2077 30−35
+357%
7
−357%
Far Cry 5 45−50
+206%
16
−206%
Fortnite 80−85
+147%
34
−147%
Forza Horizon 4 60−65
+200%
21
−200%
Forza Horizon 5 45−50
+213%
14−16
−213%
Grand Theft Auto V 17
−52.9%
26
+52.9%
Metro Exodus 30−35
+417%
6
−417%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+155%
22
−155%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+111%
19
−111%
Valorant 120−130
+24%
100
−24%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 65−70
+150%
26
−150%
Cyberpunk 2077 30−35
+191%
10−12
−191%
Far Cry 5 45−50
+250%
14
−250%
Forza Horizon 4 60−65
+350%
14
−350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+273%
15
−273%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+264%
11
−264%

Full HD
Epic

Fortnite 80−85
+250%
24
−250%

1440p
High

Counter-Strike 2 27−30
+164%
10−12
−164%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+102%
55
−102%
Grand Theft Auto V 24−27
+380%
5−6
−380%
Metro Exodus 18−20
+375%
4−5
−375%
Valorant 150−160
+132%
66
−132%

1440p
Ultra

Battlefield 5 40−45
+500%
7−8
−500%
Cyberpunk 2077 12−14
+225%
4−5
−225%
Far Cry 5 30−35
+200%
10−12
−200%
Forza Horizon 4 35−40
+185%
12−14
−185%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+175%
8−9
−175%

1440p
Epic

Fortnite 30−35
+209%
10−12
−209%

4K
High

Counter-Strike 2 10−12
+175%
4−5
−175%
Grand Theft Auto V 27−30
+75%
16−18
−75%
Metro Exodus 10−12
+175%
4−5
−175%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+950%
2−3
−950%
Valorant 80−85
+152%
33
−152%

4K
Ultra

Battlefield 5 21−24
+633%
3−4
−633%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 16−18
+300%
4−5
−300%
Forza Horizon 4 24−27
+225%
8−9
−225%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+200%
5−6
−200%

4K
Epic

Fortnite 14−16
+200%
5−6
−200%

Full HD
High

Dota 2 68
+0%
68
+0%

Full HD
Ultra

Dota 2 62
+0%
62
+0%
Valorant 65−70
+0%
65−70
+0%

1440p
High

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 43
+0%
43
+0%

4K
High

Counter-Strike: Global Offensive 30
+0%
30
+0%

4K
Ultra

Dota 2 24
+0%
24
+0%

นี่คือวิธีที่ Arc Graphics 130T และ GeForce MX150 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc Graphics 130T เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
  • Arc Graphics 130T เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1440p
  • Arc Graphics 130T เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 130T เร็วกว่า 950%
  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX150 เร็วกว่า 53%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc Graphics 130T เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (88%)
  • GeForce MX150 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 14.75 5.39
ความใหม่ล่าสุด 6 มกราคม 2025 17 พฤษภาคม 2017

Arc Graphics 130T มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 174% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี

Arc Graphics 130T เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX150 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Arc Graphics 130T Arc Graphics 130T
vs
MX570 A GeForce MX570 A
GeForce MX150 GeForce MX150
vs
HD 6970M Radeon HD 6970M
Arc Graphics 130T Arc Graphics 130T
vs
GeForce MX570 GeForce MX570
Arc Graphics 130T Intel Arc Graphics 130T
vs
GTX 980MX GTX 980MX
Arc Graphics 130T Intel Arc Graphics 130T
vs
GTX 950A GTX 950A
Arc Graphics 130T Intel Arc Graphics 130T
vs
GTX 960A GTX 960A
Arc Graphics 130T Intel Arc Graphics 130T
vs
GTX 860M OEM GTX 860M OEM
Arc Graphics 130T Intel Arc Graphics 130T
vs
GTX 850A GTX 850A
Arc Graphics 130T Intel Arc Graphics 130T
vs
530X Mobile Radeon 530X Mobile
Arc Graphics 130T Intel Arc Graphics 130T
vs
UHD Graphics 615 Graphics 615
Arc Graphics 130T Intel Arc Graphics 130T
vs
GTX 1660 Ti Mobile Refresh GTX 1660 Ti Mobile Refresh
Arc Graphics 130T Intel Arc Graphics 130T
vs
Jetson Orin NX 16 GB Jetson Orin NX 16 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 46 โหวต

ให้คะแนน Arc Graphics 130T ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1818 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX150 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc Graphics 130T หรือ GeForce MX150 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่