RTX PRO 6000 vs Arc B580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc B580 กับ RTX PRO 6000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX PRO 6000 อย่างมหาศาลถึง 476% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 136 | 615 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 88.77 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.34 | 0.84 |
| สถาปัตยกรรม | Xe2 (2024) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | BMG-G21 | GB202 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 ธันวาคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $249 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 24064 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2670 MHz | 2017 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2670 MHz | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 19,600 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 190 Watt | 600 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 427.2 | 1,810 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.67 TFLOPS | 115.8 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 176 |
| TMUs | 160 | 752 |
| Tensor Cores | 160 | 752 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 188 |
| L1 Cache | 5 เอ็มบี | 23.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 18 เอ็มบี | 128 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 272 mm | 304 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 96 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2375 MHz | 1750 MHz |
| 456.0 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 4x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+567%
| 18−21
−567%
|
| 1440p | 64
+540%
| 10−12
−540%
|
| 4K | 40
+567%
| 6−7
−567%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.08 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 3.89 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.23 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+506%
|
35−40
−506%
|
| Cyberpunk 2077 | 112
+522%
|
18−20
−522%
|
| Resident Evil 4 Remake | 177
+490%
|
30−33
−490%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+524%
|
21−24
−524%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+506%
|
35−40
−506%
|
| Cyberpunk 2077 | 97
+506%
|
16−18
−506%
|
| Far Cry 5 | 173
+477%
|
30−33
−477%
|
| Fortnite | 160−170
+515%
|
27−30
−515%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+517%
|
24−27
−517%
|
| Forza Horizon 5 | 193
+543%
|
30−33
−543%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+529%
|
24−27
−529%
|
| Valorant | 220−230
+540%
|
35−40
−540%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+524%
|
21−24
−524%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+506%
|
35−40
−506%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+520%
|
45−50
−520%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
+486%
|
14−16
−486%
|
| Far Cry 5 | 160
+493%
|
27−30
−493%
|
| Fortnite | 160−170
+515%
|
27−30
−515%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+517%
|
24−27
−517%
|
| Forza Horizon 5 | 174
+480%
|
30−33
−480%
|
| Grand Theft Auto V | 140
+483%
|
24−27
−483%
|
| Metro Exodus | 106
+489%
|
18−20
−489%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+529%
|
24−27
−529%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 236
+490%
|
40−45
−490%
|
| Valorant | 220−230
+540%
|
35−40
−540%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+524%
|
21−24
−524%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
| Far Cry 5 | 149
+521%
|
24−27
−521%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+517%
|
24−27
−517%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+529%
|
24−27
−529%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+507%
|
14−16
−507%
|
| Valorant | 220−230
+540%
|
35−40
−540%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+515%
|
27−30
−515%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
+500%
|
16−18
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+496%
|
45−50
−496%
|
| Grand Theft Auto V | 69
+590%
|
10−11
−590%
|
| Metro Exodus | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 250−260
+540%
|
40−45
−540%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+513%
|
16−18
−513%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+522%
|
9−10
−522%
|
| Far Cry 5 | 110
+511%
|
18−20
−511%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+506%
|
18−20
−506%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+580%
|
10−11
−580%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+531%
|
16−18
−531%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+550%
|
12−14
−550%
|
| Metro Exodus | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+500%
|
14−16
−500%
|
| Valorant | 230−240
+485%
|
40−45
−485%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry 5 | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
นี่คือวิธีที่ Arc B580 และ RTX PRO 6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 567% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 540% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 567% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.86 | 6.57 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 96 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 190 วัตต์ | 600 วัตต์ |
Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 476% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 216%
ในทางกลับกัน RTX PRO 6000 มีข้อได้เปรียบ
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX PRO 6000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX PRO 6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
