Arc Pro B60 เทียบกับ Arc A730M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A730M กับ Arc Pro B60 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro B60 มีประสิทธิภาพดีกว่า A730M อย่างน่าสนใจ 40% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 264 | 177 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 35.79 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.46 | 12.61 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe2 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 5 กันยายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1100 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 393.6 | 384.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.6 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 192 | 160 |
| Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 24 | 20 |
| L1 Cache | 4.5 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 12 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 167 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2375 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 74
−35.1%
| 100−110
+35.1%
|
| 1440p | 45
−33.3%
| 60−65
+33.3%
|
| 4K | 22
−36.4%
| 30−35
+36.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.99 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 8.32 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 16.63 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 169
−36.1%
|
230−240
+36.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
| Hogwarts Legacy | 70
−35.7%
|
95−100
+35.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 95−100
−36.8%
|
130−140
+36.8%
|
| Counter-Strike 2 | 155
−35.5%
|
210−220
+35.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
| Far Cry 5 | 93
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
| Fortnite | 110−120
−35.6%
|
160−170
+35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−36.8%
|
130−140
+36.8%
|
| Forza Horizon 5 | 86
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| Hogwarts Legacy | 49
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
| Valorant | 160−170
−39.4%
|
230−240
+39.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 95−100
−36.8%
|
130−140
+36.8%
|
| Counter-Strike 2 | 98
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−36.2%
|
350−400
+36.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
| Dota 2 | 90
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 86
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| Fortnite | 110−120
−35.6%
|
160−170
+35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−36.8%
|
130−140
+36.8%
|
| Forza Horizon 5 | 80
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Hogwarts Legacy | 44
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Metro Exodus | 43
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
−36.4%
|
150−160
+36.4%
|
| Valorant | 160−170
−39.4%
|
230−240
+39.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
−36.8%
|
130−140
+36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| Dota 2 | 80
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 81
−35.8%
|
110−120
+35.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−36.8%
|
130−140
+36.8%
|
| Hogwarts Legacy | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Valorant | 102
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−35.6%
|
160−170
+35.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 53
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−35.3%
|
230−240
+35.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−37.1%
|
240−250
+37.1%
|
| Valorant | 200−210
−37.9%
|
280−290
+37.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Metro Exodus | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Valorant | 140−150
−35.7%
|
190−200
+35.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Dota 2 | 75−80
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| Far Cry 5 | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A730M และ Arc Pro B60 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc Pro B60 เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p
- Arc Pro B60 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
- Arc Pro B60 เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.18 | 32.53 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 200 วัตต์ |
Arc A730M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
ในทางกลับกัน Arc Pro B60 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40.3% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Arc Pro B60 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A730M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A730M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc Pro B60 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
