Radeon AI PRO R9700 เทียบกับ Arc 8-Core iGPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc 8-Core iGPU กับ Radeon AI PRO R9700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
AI PRO R9700 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc 8-Core iGPU อย่างมหาศาลถึง 323% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 344 | 17 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 18.10 |
| สถาปัตยกรรม | Xe LPG (2023) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Meteor Lake iGPU | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2300 MHz | 2920 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 747.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 256 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2518 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 35
−300%
| 140−150
+300%
|
| 1440p | 17
−312%
| 70−75
+312%
|
| 4K | 14
−293%
| 55−60
+293%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 111
−305%
|
450−500
+305%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−317%
|
150−160
+317%
|
| God of War | 30
−300%
|
120−130
+300%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−311%
|
300−310
+311%
|
| Counter-Strike 2 | 85
−312%
|
350−400
+312%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−317%
|
150−160
+317%
|
| Far Cry 5 | 39
−310%
|
160−170
+310%
|
| Fortnite | 90−95
−276%
|
350−400
+276%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−314%
|
290−300
+314%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−307%
|
220−230
+307%
|
| God of War | 28
−293%
|
110−120
+293%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−322%
|
270−280
+322%
|
| Valorant | 130−140
−310%
|
550−600
+310%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−311%
|
300−310
+311%
|
| Counter-Strike 2 | 42
−305%
|
170−180
+305%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−315%
|
900−950
+315%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−317%
|
150−160
+317%
|
| Far Cry 5 | 36
−317%
|
150−160
+317%
|
| Fortnite | 90−95
−276%
|
350−400
+276%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−314%
|
290−300
+314%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−307%
|
220−230
+307%
|
| God of War | 21
−305%
|
85−90
+305%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−300%
|
100−105
+300%
|
| Metro Exodus | 28
−293%
|
110−120
+293%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−322%
|
270−280
+322%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−317%
|
200−210
+317%
|
| Valorant | 130−140
−310%
|
550−600
+310%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−311%
|
300−310
+311%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−317%
|
150−160
+317%
|
| Far Cry 5 | 34
−312%
|
140−150
+312%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−314%
|
290−300
+314%
|
| God of War | 15
−300%
|
60−65
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−322%
|
270−280
+322%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−317%
|
100−105
+317%
|
| Valorant | 130−140
−310%
|
550−600
+310%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−276%
|
350−400
+276%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−312%
|
140−150
+312%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−297%
|
500−550
+297%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−309%
|
45−50
+309%
|
| Metro Exodus | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−299%
|
650−700
+299%
|
| Valorant | 160−170
−319%
|
700−750
+319%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−308%
|
200−210
+308%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Far Cry 5 | 32
−306%
|
130−140
+306%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
| God of War | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−310%
|
160−170
+310%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−289%
|
35−40
+289%
|
| Metro Exodus | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
| Valorant | 95−100
−317%
|
400−450
+317%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
| God of War | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
นี่คือวิธีที่ Arc 8-Core iGPU และ AI PRO R9700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1080p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 312% ในความละเอียด 1440p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 293% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.84 | 71.19 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 ธันวาคม 2023 | 23 กรกฎาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
AI PRO R9700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 322.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
Radeon AI PRO R9700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc 8-Core iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc 8-Core iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon AI PRO R9700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
