Radeon Steam Deck 8CU vs UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) และ Radeon Steam Deck 8CU โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Steam Deck 8CU มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 32EUs (Tiger Lake-H) อย่างมหาศาลถึง 137% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 721 | 489 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| สถาปัตยกรรม | Gen. 12 (2021−2023) | RDNA 2 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | RDNA 2 Sephiroth |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 9 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 32 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1450 MHz | 1900 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 6 nm |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1 เอ็มบี |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12_1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 17
−64.7%
| 28
+64.7%
|
| 1440p | 30
−133%
| 70−75
+133%
|
| 4K | 12
−125%
| 27−30
+125%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 53
−5.7%
|
55−60
+5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−120%
|
21−24
+120%
|
| Palworld | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
| Resident Evil 4 Remake | 13
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18
−156%
|
45−50
+156%
|
| Counter-Strike 2 | 34
−64.7%
|
55−60
+64.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Far Cry 5 | 14
−143%
|
30−35
+143%
|
| Fortnite | 24−27
−138%
|
60−65
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Palworld | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−111%
|
35−40
+111%
|
| Valorant | 55−60
−70.2%
|
95−100
+70.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16
−188%
|
45−50
+188%
|
| Counter-Strike 2 | 15
−273%
|
55−60
+273%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−101%
|
150−160
+101%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Dota 2 | 36
−136%
|
85−90
+136%
|
| Far Cry 5 | 13
−108%
|
27
+108%
|
| Fortnite | 24−27
−138%
|
60−65
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+10%
|
10
−10%
|
| Metro Exodus | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Palworld | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−111%
|
35−40
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Valorant | 55−60
−70.2%
|
95−100
+70.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 15
−207%
|
45−50
+207%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Dota 2 | 33
−127%
|
75−80
+127%
|
| Far Cry 5 | 12
−91.7%
|
23
+91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−111%
|
35−40
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−238%
|
27−30
+238%
|
| Valorant | 55−60
−70.2%
|
95−100
+70.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−138%
|
60−65
+138%
|
| Palworld | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−132%
|
75−80
+132%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Metro Exodus | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−55.9%
|
50−55
+55.9%
|
| Valorant | 40−45
−144%
|
100−110
+144%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Palworld | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 12−14 |
| Valorant | 18−20
−153%
|
45−50
+153%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Dota 2 | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Palworld | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) และ Steam Deck 8CU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Steam Deck 8CU เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1080p
- Steam Deck 8CU เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1440p
- Steam Deck 8CU เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) เร็วกว่า 10%
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Steam Deck 8CU เร็วกว่า 1250%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- Steam Deck 8CU เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.38 | 10.38 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 9 พฤศจิกายน 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 6 nm |
Steam Deck 8CU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 137% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 67%
Radeon Steam Deck 8CU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
