Radeon 660M vs Vega 7
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Vega 7 และ Radeon 660M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
660M มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 619 | 593 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 23 | 69 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.58 | 14.54 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Cezanne | Rembrandt+ |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 448 | 384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1900 MHz | 1900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 9,800 million | 13,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 40 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 53.20 | 45.60 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.702 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 28 | 24 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 6 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 96 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 128 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 8 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 22 | 23
+4.5%
|
| 1440p | 28 | 30−35
+7.1%
|
| 4K | 18
+38.5%
| 13 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 16−18 | 29
+81.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 78
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 18 | 24
+33.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 12−14 | 20
+66.7%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 16−18 | 23
+43.8%
|
| Battlefield 5 | 28 | 30−35
+17.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 57
+67.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14 | 20
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 20 | 30
+50%
|
| Fortnite | 63
+37%
|
45−50 |
| Forza Horizon 4 | 37
+8.8%
|
30−35 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27 | 27−30
+8%
|
| Valorant | 70−75 | 75−80
+6.8%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 16−18
+23.1%
|
13 |
| Battlefield 5 | 23 | 30−35
+43.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+47.8%
|
23 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 58 | 120−130
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 10 | 14
+40%
|
| Far Cry 5 | 18 | 26
+44.4%
|
| Fortnite | 27 | 45−50
+70.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+2.9%
|
30−35 |
| Grand Theft Auto V | 17 | 25
+47.1%
|
| Metro Exodus | 13 | 15
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23 | 27−30
+17.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18 | 26
+44.4%
|
| Valorant | 73 | 75−80
+6.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21 | 30−35
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9 | 14−16
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 18 | 25
+38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27 | 30−35
+25.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27 | 27−30
+8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | 15
+15.4%
|
| Valorant | 25 | 75−80
+212%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14 | 45−50
+229%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 14−16
+16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55 | 55−60
+11.5%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8 | 9−10
+28.6%
|
| Metro Exodus | 6−7 | 7−8
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 40−45
+5%
|
| Valorant | 48 | 75−80
+58.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14 | 16−18
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 14−16
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 18−20
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 10−11
+11.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14 | 14−16
+15.4%
|
4K
High
| Atomic Heart | 5−6 | 6−7
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 1−2 |
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 18−20
+5.9%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 3−4
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 7−8
+40%
|
| Valorant | 25 | 30−35
+32%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7 | 8−9
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 6−7 | 7−8
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11 | 12−14
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 | 7−8 |
4K
Epic
| Fortnite | 6−7 | 7−8
+16.7%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 56 | 56 |
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 48 | 48 |
4K
Ultra
| Dota 2 | 27−30 | 27−30 |
นี่คือวิธีที่ Vega 7 และ Radeon 660M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 660M เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 660M เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- Vega 7 เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Vega 7 เร็วกว่า 48%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Radeon 660M เร็วกว่า 229%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Vega 7 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- Radeon 660M เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (83%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.69 | 7.47 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 เมษายน 2021 | 3 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 40 วัตต์ |
Radeon 660M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11%
Radeon 660M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
