Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU vs Radeon RX Vega M GH
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega M GH และ Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
M GH มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU อย่างมหาศาลถึง 156% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 385 | 646 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.21 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Xe3 (2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 22 | Wildcat Lake |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 1 พฤษภาคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 16 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1063 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1190 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,000 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 114.2 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.656 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 384 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 1024 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | IGP | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 1024 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 204.8 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 59
+168%
| 22 |
| 1440p | 38
+171%
| 14−16 |
| 4K | 28
+180%
| 10−12 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 40−45
+173%
|
14−16 |
| Counter-Strike 2 | 85−90
+197%
|
30−33 |
| Cyberpunk 2077 | 39
+225%
|
12−14 |
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
+240%
|
10−11 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 40−45
+173%
|
14−16 |
| Battlefield 5 | 81
+200%
|
27−30 |
| Counter-Strike 2 | 85−90
+197%
|
30−33 |
| Cyberpunk 2077 | 30
+150%
|
12−14 |
| Far Cry 5 | 50−55
+174%
|
18−20 |
| Fortnite | 85−90
+132%
|
35−40 |
| Forza Horizon 4 | 65−70
+136%
|
27−30 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+157%
|
21−24 |
| Valorant | 120−130
+82.6%
|
65−70 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 40−45
+173%
|
14−16 |
| Battlefield 5 | 66
+144%
|
27−30 |
| Counter-Strike 2 | 85−90
+197%
|
30−33 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+103%
|
100−110 |
| Cyberpunk 2077 | 23
+91.7%
|
12−14 |
| Dota 2 | 108
+170%
|
40−45 |
| Far Cry 5 | 51
+168%
|
18−20 |
| Fortnite | 85−90
+132%
|
35−40 |
| Forza Horizon 4 | 65−70
+136%
|
27−30 |
| Grand Theft Auto V | 60
+253%
|
17 |
| Metro Exodus | 32
+167%
|
12−14 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+157%
|
21−24 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+253%
|
16−18 |
| Valorant | 120−130
+82.6%
|
65−70 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60
+122%
|
27−30 |
| Cyberpunk 2077 | 23
+91.7%
|
12−14 |
| Dota 2 | 95
+171%
|
35−40 |
| Far Cry 5 | 47
+147%
|
18−20 |
| Forza Horizon 4 | 65−70
+136%
|
27−30 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+157%
|
21−24 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+100%
|
16−18 |
| Valorant | 120−130
+180%
|
45−50 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
+132%
|
35−40 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+182%
|
10−12 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+146%
|
45−50 |
| Grand Theft Auto V | 24−27
+333%
|
6−7 |
| Metro Exodus | 20−22
+300%
|
5−6 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+164%
|
55−60 |
| Valorant | 140−150
+129%
|
60−65 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 43
+330%
|
10−11 |
| Cyberpunk 2077 | 4 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 35−40
+192%
|
12−14 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+179%
|
14−16 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+188%
|
8−9 |
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+200%
|
12−14 |
4K
High
| Atomic Heart | 12−14
+160%
|
5−6 |
| Counter-Strike 2 | 12−14
+160%
|
5−6 |
| Grand Theft Auto V | 27−30
+70.6%
|
16−18 |
| Metro Exodus | 11
+1000%
|
1−2 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+450%
|
4−5 |
| Valorant | 80−85
+208%
|
24−27 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21
+320%
|
5−6 |
| Counter-Strike 2 | 12−14
+160%
|
5−6 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2 |
| Dota 2 | 55−60
+171%
|
21−24 |
| Far Cry 5 | 16−18
+240%
|
5−6 |
| Forza Horizon 4 | 27−30
+211%
|
9−10 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+167%
|
6−7 |
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+167%
|
6−7 |
นี่คือวิธีที่ RX Vega M GH และ Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega M GH เร็วกว่า 168% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega M GH เร็วกว่า 171% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega M GH เร็วกว่า 180% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega M GH เร็วกว่า 1000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega M GH เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.75 | 6.15 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กุมภาพันธ์ 2018 | 1 พฤษภาคม 2026 |
RX Vega M GH มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 156%
ในทางกลับกัน Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี
Radeon RX Vega M GH เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
