Radeon R9 285 vs RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) กับ Radeon R9 285 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
R9 285 มีประสิทธิภาพดีกว่า 6 (Ryzen 4000/5000) อย่างมหาศาลถึง 183% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 665 | 377 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 7.76 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 29.39 | 6.55 |
| สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega Renoir | Tonga |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 2 กันยายน 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 918 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 102.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 3.29 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 112 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 221 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1375 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 176.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.2.170 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 20 | 55−60
+175%
|
| 1440p | 24 | 65−70
+171%
|
| 4K | 18 | 50−55
+178%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.53 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.83 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 4.98 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 19 | 50−55
+163%
|
| Counter-Strike 2 | 52 | 140−150
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 13 | 35−40
+169%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14 | 35−40
+150%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 15 | 40−45
+167%
|
| Battlefield 5 | 22 | 60−65
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 34 | 95−100
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 10 | 27−30
+170%
|
| Far Cry 5 | 15 | 40−45
+167%
|
| Fortnite | 33 | 90−95
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 70−75
+169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24 | 55−60
+162%
|
| Valorant | 97 | 270−280
+178%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 9 | 24−27
+167%
|
| Battlefield 5 | 21 | 55−60
+162%
|
| Counter-Strike 2 | 14 | 35−40
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 56 | 150−160
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 7 | 18−20
+157%
|
| Dota 2 | 42 | 110−120
+162%
|
| Far Cry 5 | 16 | 45−50
+181%
|
| Fortnite | 22 | 60−65
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 70−75
+169%
|
| Grand Theft Auto V | 15 | 40−45
+167%
|
| Metro Exodus | 8 | 21−24
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24 | 55−60
+162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16 | 45−50
+181%
|
| Valorant | 73 | 200−210
+174%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 19 | 50−55
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 8 | 21−24
+163%
|
| Dota 2 | 40 | 110−120
+175%
|
| Far Cry 5 | 16 | 45−50
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 70−75
+169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24 | 55−60
+162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11 | 30−33
+173%
|
| Valorant | 19 | 50−55
+163%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40 | 95−100
+171%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 30−33
+173%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45 | 120−130
+173%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6 | 14−16
+180%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 14−16
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 100−105
+163%
|
| Valorant | 49 | 130−140
+165%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9 | 21−24
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 10−12 | 30−33
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 35−40
+169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 21−24
+163%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12 | 30−33
+173%
|
4K
High
| Atomic Heart | 4−5 | 10−11
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 45−50
+165%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 8−9
+167%
|
| Valorant | 22 | 60−65
+173%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5 | 10−11
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 2−3
+100%
|
| Dota 2 | 19 | 50−55
+163%
|
| Far Cry 5 | 5−6 | 14−16
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 21−24
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7 | 16−18
+167%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7 | 16−18
+167%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) และ R9 285 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- R9 285 เร็วกว่า 175% ในความละเอียด 1080p
- R9 285 เร็วกว่า 171% ในความละเอียด 1440p
- R9 285 เร็วกว่า 178% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.65 | 15.97 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 2 กันยายน 2014 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 92%
ในทางกลับกัน R9 285 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 183%
Radeon R9 285 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon R9 285 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
