UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) vs Radeon RX 8060S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 8060S กับ UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
8060S มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 750 32EUs (Rocket Lake) อย่างมหาศาลถึง 1174% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 123 | 815 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2025−2026) | Gen. 12 (2021−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Rocket Lake Xe |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 40 | 32 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 350 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | 1450 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | ไม่มีข้อมูล | 14 nm |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12_1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 103
+442%
| 19
−442%
|
| 1440p | 51
+219%
| 16
−219%
|
| 4K | 35
+289%
| 9
−289%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+1900%
|
10−12
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+1467%
|
6−7
−1467%
|
| Palworld | 100−110
+1250%
|
8−9
−1250%
|
| Resident Evil 4 Remake | 100−110
+2625%
|
4−5
−2625%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+1127%
|
10−12
−1127%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+1855%
|
10−12
−1855%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+1467%
|
6−7
−1467%
|
| Far Cry 5 | 96
+967%
|
9−10
−967%
|
| Fortnite | 170−180
+918%
|
16−18
−918%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+927%
|
14−16
−927%
|
| Palworld | 100−110
+1250%
|
8−9
−1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1014%
|
14−16
−1014%
|
| Valorant | 230−240
+261%
|
64
−261%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+1127%
|
10−12
−1127%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+891%
|
10−12
−891%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+379%
|
55−60
−379%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+1467%
|
6−7
−1467%
|
| Far Cry 5 | 95
+956%
|
9−10
−956%
|
| Fortnite | 170−180
+918%
|
16−18
−918%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+927%
|
14−16
−927%
|
| Grand Theft Auto V | 127
+1488%
|
8−9
−1488%
|
| Metro Exodus | 95−100
+1500%
|
6
−1500%
|
| Palworld | 100−110
+1250%
|
8−9
−1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1014%
|
14−16
−1014%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+1350%
|
10−11
−1350%
|
| Valorant | 230−240
+353%
|
51
−353%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+1127%
|
10−12
−1127%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+1467%
|
6−7
−1467%
|
| Far Cry 5 | 92
+922%
|
9−10
−922%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+927%
|
14−16
−927%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1014%
|
14−16
−1014%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+910%
|
10−11
−910%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+918%
|
16−18
−918%
|
| Palworld | 100−110
+1250%
|
8−9
−1250%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 71
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+1126%
|
21−24
−1126%
|
| Grand Theft Auto V | 70 | 0−1 |
| Metro Exodus | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Valorant | 260−270
+633%
|
36
−633%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+1175%
|
8−9
−1175%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+1860%
|
5−6
−1860%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1543%
|
7−8
−1543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+1683%
|
6−7
−1683%
|
| Palworld | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+407%
|
14−16
−407%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Palworld | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Valorant | 240−250
+1657%
|
14−16
−1657%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+1180%
|
5−6
−1180%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Palworld | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 35
+0%
|
35
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 32
+0%
|
32
+0%
|
| Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 12
+0%
|
12
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 8060S และ UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 8060S เร็วกว่า 442% ในความละเอียด 1080p
- RX 8060S เร็วกว่า 219% ในความละเอียด 1440p
- RX 8060S เร็วกว่า 289% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 8060S เร็วกว่า 5800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 8060S เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.74 | 3.12 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 30 มีนาคม 2021 |
RX 8060S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1174% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี
Radeon RX 8060S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 8060S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
