RTX A2000 12 GB vs Radeon RX 8060S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 8060S กับ RTX A2000 12 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
8060S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A2000 12 GB อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 130 | 188 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 30.67 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 36.20 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2025−2026) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GA106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 23 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $449 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 40 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 562 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | 1200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | ไม่มีข้อมูล | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 124.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 26 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 167 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 4x mini-DisplayPort |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 103 | 85−90
−17.5%
|
| 1440p | 51
+27.5%
| 40−45 |
| 4K | 35
+29.6%
| 27−30 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.28 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 11.23 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 16.63 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+21.7%
|
180−190 |
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+24%
|
75−80 |
| Hogwarts Legacy | 90−95
+25.3%
|
75−80 |
| Resident Evil 4 Remake | 100−110
+27.1%
|
85−90 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+22.7%
|
110−120 |
| Counter-Strike 2 | 215
+26.5%
|
170−180 |
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+24%
|
75−80 |
| Far Cry 5 | 96
+28%
|
75−80 |
| Fortnite | 170−180
+22.9%
|
140−150 |
| Forza Horizon 4 | 150−160
+27.5%
|
120−130 |
| Hogwarts Legacy | 90−95
+25.3%
|
75−80 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+30%
|
120−130 |
| Valorant | 230−240
+24.7%
|
190−200 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+22.7%
|
110−120 |
| Counter-Strike 2 | 109
+21.1%
|
90−95 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+20.9%
|
230−240 |
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+24%
|
75−80 |
| Far Cry 5 | 95
+26.7%
|
75−80 |
| Fortnite | 170−180
+22.9%
|
140−150 |
| Forza Horizon 4 | 150−160
+27.5%
|
120−130 |
| Grand Theft Auto V | 127
+27%
|
100−105 |
| Hogwarts Legacy | 90−95
+25.3%
|
75−80 |
| Metro Exodus | 95−100
+26.7%
|
75−80 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+30%
|
120−130 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+30.9%
|
110−120 |
| Valorant | 230−240
+24.7%
|
190−200 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+22.7%
|
110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+24%
|
75−80 |
| Far Cry 5 | 92
+22.7%
|
75−80 |
| Forza Horizon 4 | 150−160
+27.5%
|
120−130 |
| Hogwarts Legacy | 90−95
+25.3%
|
75−80 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+30%
|
120−130 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+26.3%
|
80−85 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+22.9%
|
140−150 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 71
+29.1%
|
55−60 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+21.7%
|
230−240 |
| Grand Theft Auto V | 70
+27.3%
|
55−60 |
| Metro Exodus | 55−60
+31.1%
|
45−50 |
| Valorant | 270−280
+23.2%
|
220−230 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+26.3%
|
80−85 |
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+34.3%
|
35−40 |
| Far Cry 5 | 95−100
+21.3%
|
80−85 |
| Forza Horizon 4 | 110−120
+26.7%
|
90−95 |
| Hogwarts Legacy | 45−50
+34.3%
|
35−40 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+28.3%
|
60−65 |
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+24.7%
|
85−90 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
+33.3%
|
27−30 |
| Grand Theft Auto V | 76
+26.7%
|
60−65 |
| Hogwarts Legacy | 24−27
+23.8%
|
21−24 |
| Metro Exodus | 35−40
+33.3%
|
27−30 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+28%
|
50−55 |
| Valorant | 240−250
+22.5%
|
200−210 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+28%
|
50−55 |
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18 |
| Far Cry 5 | 50−55
+32.5%
|
40−45 |
| Forza Horizon 4 | 75−80
+26.7%
|
60−65 |
| Hogwarts Legacy | 24−27
+23.8%
|
21−24 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+22.2%
|
45−50 |
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+32.5%
|
40−45 |
นี่คือวิธีที่ RX 8060S และ RTX A2000 12 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 8060S เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- RX 8060S เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1440p
- RX 8060S เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.26 | 32.49 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 23 พฤศจิกายน 2021 |
RX 8060S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี
Radeon RX 8060S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A2000 12 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 8060S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A2000 12 GB เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
