RTX A4500 vs Radeon RX 6900 XT

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	37	71
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	27.24	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	16.53	19.18
สถาปัตยกรรม	RDNA 2.0 (2020−2025)	Ampere (2020−2025)
ชื่อรหัส GPU	Navi 21	GA102
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	23 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$999	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	5120	7168
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1825 MHz	1050 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	2250 MHz	1650 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	26,800 million	28,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	7 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	300 Watt	200 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	720.0	369.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	23.04 TFLOPS	23.65 TFLOPS
ROPs	128	96
TMUs	320	224
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	224
Ray Tracing Cores	80	56
L0 Cache	1.3 เอ็มบี	ไม่มีข้อมูล
L1 Cache	1 เอ็มบี	7 เอ็มบี
L2 Cache	4 เอ็มบี	6 เอ็มบี
L3 Cache	128 เอ็มบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x16	PCIe 4.0 x16
ความยาว	267 mm	267 mm
ความกว้าง	3-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 8-pin	1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	16 จีบี	20 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	320 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2000 MHz	2000 MHz
	512.0 จีบี/s	640.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	+	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C	4x DisplayPort 1.4a
HDMI	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.8	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.1	3.0
Vulkan	1.3	1.3
CUDA	-	8.6
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 6900 XT 63.67
+29.3%

RTX A4500 49.26

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 6900 XT 26638
+29.2%

ตัวอย่าง: 8437

RTX A4500 20610
ตัวอย่าง: 604

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	199 +32.7%	150−160
1440p	137 +37%	100−110
4K	85 +30.8%	65−70

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	5.02	ไม่มีข้อมูล
1440p	7.29	ไม่มีข้อมูล
4K	11.75	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart	190−200 +32.7%	150−160
Counter-Strike 2	300−350 +33.9%	230−240
Cyberpunk 2077	160−170 +34.2%	120−130

Full HD
Medium

Atomic Heart	190−200 +32.7%	150−160
Battlefield 5	195 +30%	150−160
Counter-Strike 2	300−350 +33.9%	230−240
Cyberpunk 2077	160−170 +34.2%	120−130
Far Cry 5	190−200 +36.4%	140−150
Fortnite	300−350 +31.3%	230−240
Forza Horizon 4	283 +34.8%	210−220
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +33.1%	130−140
Valorant	350−400 +29.7%	290−300

Full HD
High

Atomic Heart	190−200 +32.7%	150−160
Battlefield 5	196 +30.7%	150−160
Counter-Strike 2	300−350 +33.9%	230−240
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +32.4%	210−220
Cyberpunk 2077	160−170 +34.2%	120−130
Dota 2	160−170 +30%	130−140
Far Cry 5	190−200 +36.4%	140−150
Far Cry 6	170−180 +36.2%	130−140
Fortnite	300−350 +31.3%	230−240
Forza Horizon 4	279 +32.9%	210−220
Grand Theft Auto V	160−170 +30%	130−140
Metro Exodus	164 +36.7%	120−130
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +33.1%	130−140
The Witcher 3: Wild Hunt	323 +34.6%	240−250
Valorant	350−400 +29.7%	290−300

Full HD
Ultra

Battlefield 5	197 +31.3%	150−160
Cyberpunk 2077	160−170 +34.2%	120−130
Dota 2	160−170 +30%	130−140
Far Cry 5	190−200 +36.4%	140−150
Forza Horizon 4	248 +30.5%	190−200
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +33.1%	130−140
The Witcher 3: Wild Hunt	164 +36.7%	120−130
Valorant	411 +37%	300−310

Full HD
Epic

Fortnite

300−350
+31.3%

230−240

1440p
High

Counter-Strike 2	190−200 +30.7%	150−160
Counter-Strike: Global Offensive	500−550 +43.7%	350−400
Far Cry 6	130−140 +37%	100−105
Grand Theft Auto V	130−140 +38%	100−105
Metro Exodus	102 +36%	75−80
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +34.6%	130−140
Valorant	450−500 +50.3%	300−310

1440p
Ultra

Battlefield 5	196 +30.7%	150−160
Cyberpunk 2077	90−95 +31.4%	70−75
Far Cry 5	160−170 +37.5%	120−130
Forza Horizon 4	231 +35.9%	170−180
The Witcher 3: Wild Hunt	150−160 +30%	120−130

1440p
Epic

Fortnite

150−160
+37.3%

110−120

4K
High

Atomic Heart	55−60 +31.1%	45−50
Counter-Strike 2	85−90 +35.4%	65−70
Far Cry 6	80−85 +33.3%	60−65
Grand Theft Auto V	150−160 +31.7%	120−130
Metro Exodus	67 +34%	50−55
The Witcher 3: Wild Hunt	122 +35.6%	90−95
Valorant	300−350 +32.5%	240−250

4K
Ultra

Battlefield 5	134 +34%	100−105
Counter-Strike 2	85−90 +35.4%	65−70
Cyberpunk 2077	40−45 +46.7%	30−33
Dota 2	150−160 +32.5%	120−130
Far Cry 5	100−110 +31.3%	80−85
Forza Horizon 4	162 +35%	120−130
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	95−100 +37.1%	70−75

4K
Epic

Fortnite

75−80
+31.7%

60−65

นี่คือวิธีที่ RX 6900 XT และ RTX A4500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 6900 XT เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
RX 6900 XT เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1440p
RX 6900 XT เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	63.67	49.26
ความใหม่ล่าสุด	28 ตุลาคม 2020	23 พฤศจิกายน 2021
จำนวน RAM สูงสุด	16 จีบี	20 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	7 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	300 วัตต์	200 วัตต์

RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 29% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 13%

ในทางกลับกัน RTX A4500 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33%

Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A4500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX 6900 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A4500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX 6900 XT

GeForce RTX 3080 Ti

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 4499 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6900 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 218 โหวต

ให้คะแนน RTX A4500 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 6900 XT หรือ RTX A4500 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: