RTX A5500 vs Radeon RX 6650 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650 XT กับ RTX A5500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5500 มีประสิทธิภาพดีกว่า 6650 XT อย่างมาก 24% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 116 | 68 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 53.29 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.10 | 17.16 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | GA102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 10240 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2055 MHz | 1080 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2635 MHz | 1665 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 176 Watt | 230 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 337.3 | 532.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.79 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 128 | 320 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 80 |
| L0 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | 10 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 6 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2190 MHz | 2000 MHz |
| 280.3 จีบี/s | 768.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 138 | 170−180
+23.2%
|
| 1440p | 69 | 85−90
+23.2%
|
| 4K | 36 | 40−45
+11.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.89 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.78 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 11.08 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 212 | 260−270
+22.6%
|
| Counter-Strike 2 | 346 | 400−450
+15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 128 | 150−160
+17.2%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 153 | 180−190
+17.6%
|
| Battlefield 5 | 130−140 | 170−180
+23.2%
|
| Counter-Strike 2 | 342 | 400−450
+17%
|
| Cyberpunk 2077 | 108 | 130−140
+20.4%
|
| Far Cry 5 | 173 | 210−220
+21.4%
|
| Fortnite | 170−180 | 220−230
+23.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160 | 190−200
+19.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170 | 190−200
+18.8%
|
| Valorant | 240−250 | 300−310
+23%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 89 | 110−120
+23.6%
|
| Battlefield 5 | 130−140 | 170−180
+23.2%
|
| Counter-Strike 2 | 181 | 220−230
+21.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 300−310
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 88 | 100−105
+13.6%
|
| Dota 2 | 171 | 210−220
+22.8%
|
| Far Cry 5 | 163 | 200−210
+22.7%
|
| Far Cry 6 | 143 | 170−180
+18.9%
|
| Fortnite | 170−180 | 220−230
+23.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160 | 190−200
+19.5%
|
| Grand Theft Auto V | 147 | 180−190
+22.4%
|
| Metro Exodus | 102 | 120−130
+17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170 | 190−200
+18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182 | 220−230
+20.9%
|
| Valorant | 240−250 | 300−310
+23%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140 | 170−180
+23.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 78 | 95−100
+21.8%
|
| Dota 2 | 136 | 160−170
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 151 | 180−190
+19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160 | 190−200
+19.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170 | 190−200
+18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 107 | 130−140
+21.5%
|
| Valorant | 240−250 | 300−310
+23%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180 | 220−230
+23.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 108 | 130−140
+20.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300 | 350−400
+19.9%
|
| Far Cry 6 | 78 | 95−100
+21.8%
|
| Grand Theft Auto V | 77 | 95−100
+23.4%
|
| Metro Exodus | 58 | 70−75
+20.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 210−220
+20%
|
| Valorant | 270−280 | 300−310
+7.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110 | 130−140
+23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 44 | 50−55
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 114 | 140−150
+22.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 140−150
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85 | 100−105
+22%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120 | 130−140
+17.1%
|
4K
High
| Atomic Heart | 30−35 | 40−45
+17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 27 | 30−33
+11.1%
|
| Far Cry 6 | 8 | 9−10
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 72 | 85−90
+18.1%
|
| Metro Exodus | 37 | 45−50
+21.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56 | 65−70
+16.1%
|
| Valorant | 250−260 | 300−310
+18.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70 | 80−85
+21.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 60−65
+22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18 | 21−24
+16.7%
|
| Dota 2 | 97 | 120−130
+23.7%
|
| Far Cry 5 | 55 | 65−70
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85 | 95−100
+18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60 | 70−75
+18.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60 | 65−70
+16.1%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6650 XT และ RTX A5500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5500 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5500 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5500 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.88 | 50.65 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤษภาคม 2022 | 22 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 176 วัตต์ | 230 วัตต์ |
RX 6650 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 13%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 23%
ในทางกลับกัน RTX A5500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24% และ
RTX A5500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6650 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6650 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A5500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
