RTX A5500 vs Radeon RX 6600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600 XT กับ RTX A5500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5500 มีประสิทธิภาพดีกว่า 6600 XT อย่างมาก 29% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 131 | 68 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 58 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 48.51 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.14 | 17.16 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | GA102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 กรกฎาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $379 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 10240 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1968 MHz | 1080 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2589 MHz | 1665 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 Watt | 230 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 331.4 | 532.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.6 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 128 | 320 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 80 |
| L0 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | 10 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 6 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 190 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 768.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 124 | 150−160
+21%
|
| 1440p | 68 | 85−90
+25%
|
| 4K | 40 | 50−55
+25%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.06 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.57 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.48 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 120−130 | 150−160
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220 | 280−290
+27.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 79 | 100−105
+26.6%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 120−130 | 150−160
+25%
|
| Battlefield 5 | 130−140 | 170−180
+25.9%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220 | 280−290
+27.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 78 | 100−105
+28.2%
|
| Far Cry 5 | 151 | 190−200
+25.8%
|
| Fortnite | 170−180 | 220−230
+27.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160 | 190−200
+24.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160 | 200−210
+28.2%
|
| Valorant | 230−240 | 300−310
+27.1%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 120−130 | 150−160
+25%
|
| Battlefield 5 | 130−140 | 170−180
+25.9%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220 | 280−290
+27.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 350−400
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 76 | 95−100
+25%
|
| Dota 2 | 170 | 210−220
+23.5%
|
| Far Cry 5 | 141 | 180−190
+27.7%
|
| Far Cry 6 | 110 | 140−150
+27.3%
|
| Fortnite | 170−180 | 220−230
+27.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160 | 190−200
+24.2%
|
| Grand Theft Auto V | 135 | 170−180
+25.9%
|
| Metro Exodus | 95 | 120−130
+26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160 | 200−210
+28.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 176 | 220−230
+25%
|
| Valorant | 230−240 | 300−310
+27.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140 | 170−180
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 69 | 85−90
+23.2%
|
| Dota 2 | 120 | 150−160
+25%
|
| Far Cry 5 | 133 | 170−180
+27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160 | 190−200
+24.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160 | 200−210
+28.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99 | 120−130
+21.2%
|
| Valorant | 230−240 | 300−310
+27.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180 | 220−230
+27.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110 | 130−140
+27.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290 | 350−400
+25%
|
| Far Cry 6 | 73 | 90−95
+23.3%
|
| Grand Theft Auto V | 68 | 85−90
+25%
|
| Metro Exodus | 56 | 70−75
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 220−230
+25.7%
|
| Valorant | 270−280 | 300−310
+11.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110 | 130−140
+28.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40 | 50−55
+25%
|
| Far Cry 5 | 105 | 130−140
+23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120 | 140−150
+22.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80 | 95−100
+23.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110 | 130−140
+22.6%
|
4K
High
| Atomic Heart | 30−35 | 40−45
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 60−65
+27.7%
|
| Far Cry 6 | 21 | 27−30
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 64 | 80−85
+25%
|
| Metro Exodus | 34 | 40−45
+17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54 | 65−70
+20.4%
|
| Valorant | 240−250 | 300−310
+23%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65 | 80−85
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 60−65
+27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14 | 18−20
+28.6%
|
| Dota 2 | 86 | 110−120
+27.9%
|
| Far Cry 5 | 51 | 65−70
+27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80 | 95−100
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60 | 70−75
+27.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55 | 65−70
+22.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600 XT และ RTX A5500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5500 เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5500 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5500 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.31 | 50.65 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 กรกฎาคม 2021 | 22 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 วัตต์ | 230 วัตต์ |
RX 6600 XT มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 13%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30%
ในทางกลับกัน RTX A5500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 29% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและ
RTX A5500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A5500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
