Arc Pro B70 vs Radeon RX 6600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600 กับ Arc Pro B70 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro B70 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600 อย่างมาก 24% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 158 | 97 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 22 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 49.75 | 27.26 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.21 | 15.13 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Xe2-HPG (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | BMG-G31 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 26 มีนาคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | $949 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6600 มีความคุ้มค่ามากกว่า Arc Pro B70 อยู่ 83%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1626 MHz | 2280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2491 MHz | 2800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 132 Watt | 230 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.0 | 716.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.928 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 112 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 32 |
| L0 Cache | 448 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 24 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 190 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2375 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 608.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 103 | 120−130
+16.5%
|
| 1440p | 53 | 65−70
+22.6%
|
| 4K | 30 | 35−40
+16.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.19
+59.6%
| 7.91 |
| 1440p | 6.21
+57.5%
| 14.60 |
| 4K | 10.97
+59.6%
| 27.11 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 169 | 210−220
+24.3%
|
| Counter-Strike 2 | 345 | 400−450
+15.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 107 | 130−140
+21.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 125 | 150−160
+20%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 120 | 140−150
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 120−130 | 150−160
+17.2%
|
| Counter-Strike 2 | 303 | 350−400
+15.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 91 | 110−120
+20.9%
|
| Far Cry 5 | 154 | 190−200
+23.4%
|
| Fortnite | 160−170 | 190−200
+18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150 | 170−180
+20.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150 | 180−190
+24.1%
|
| Valorant | 220−230 | 270−280
+22.2%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 70 | 85−90
+21.4%
|
| Battlefield 5 | 120−130 | 150−160
+17.2%
|
| Counter-Strike 2 | 146 | 180−190
+23.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 300−310
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 73 | 90−95
+23.3%
|
| Dota 2 | 150 | 180−190
+20%
|
| Far Cry 5 | 142 | 170−180
+19.7%
|
| Fortnite | 160−170 | 190−200
+18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150 | 170−180
+20.6%
|
| Grand Theft Auto V | 137 | 170−180
+24.1%
|
| Metro Exodus | 82 | 100−105
+22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150 | 180−190
+24.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147 | 180−190
+22.4%
|
| Valorant | 220−230 | 270−280
+22.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130 | 150−160
+17.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 59 | 70−75
+18.6%
|
| Dota 2 | 107 | 130−140
+21.5%
|
| Far Cry 5 | 134 | 160−170
+19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150 | 170−180
+20.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150 | 180−190
+24.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90 | 110−120
+22.2%
|
| Valorant | 220−230 | 270−280
+22.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170 | 190−200
+18.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 85 | 100−105
+17.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260 | 300−310
+17.2%
|
| Grand Theft Auto V | 64 | 75−80
+17.2%
|
| Metro Exodus | 48 | 55−60
+14.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 210−220
+20%
|
| Valorant | 250−260 | 300−310
+18.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100 | 110−120
+15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 34 | 40−45
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 91 | 110−120
+20.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110 | 120−130
+17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70 | 80−85
+17.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100 | 110−120
+14.6%
|
4K
High
| Atomic Heart | 27−30 | 35−40
+20.7%
|
| Counter-Strike 2 | 20 | 24−27
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 60 | 70−75
+16.7%
|
| Metro Exodus | 29 | 35−40
+20.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44 | 50−55
+13.6%
|
| Valorant | 220−230 | 270−280
+21.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60 | 70−75
+20.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 50−55
+19%
|
| Cyberpunk 2077 | 14 | 16−18
+14.3%
|
| Dota 2 | 85 | 100−105
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 44 | 50−55
+13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70 | 80−85
+17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 55−60
+17%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50 | 55−60
+17%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600 และ Arc Pro B70 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc Pro B70 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
- Arc Pro B70 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
- Arc Pro B70 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.95 | 44.69 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 ตุลาคม 2021 | 26 มีนาคม 2026 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 132 วัตต์ | 230 วัตต์ |
RX 6600 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43%
ในทางกลับกัน Arc Pro B70 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 29%
Arc Pro B70 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc Pro B70 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
