Radeon RX 7700S vs RX 6500
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6500 และ Radeon RX 7700S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
7700S มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6500 อย่างมหาศาลถึง 100% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 339 | 146 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 28.75 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | ไม่มีข้อมูล | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | ไม่มีข้อมูล | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | ไม่มีข้อมูล | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 320.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 20.48 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | ไม่มีข้อมูล | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 55−60
−50.9%
| 112 |
| 1440p | 27−30 | 57
+111%
|
| 4K | 18−20 | 37
+106%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80 | 130−140
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65 | 130
+110%
|
| Fortnite | 100−105 | 160−170
+63%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80 | 140−150
+87%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75 | 140−150
+108%
|
| Valorant | 140−150 | 220−230
+60.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80 | 130−140
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230 | 270−280
+21.9%
|
| Dota 2 | 100−110 | 140−150
+32.4%
|
| Far Cry 5 | 60−65 | 123
+98.4%
|
| Fortnite | 100−105 | 160−170
+63%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80 | 140−150
+87%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75 | 133
+90%
|
| Metro Exodus | 40−45 | 85−90
+123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75 | 140−150
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55 | 147
+183%
|
| Valorant | 140−150 | 220−230
+60.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80 | 130−140
+66.7%
|
| Dota 2 | 100−110 | 140−150
+32.4%
|
| Far Cry 5 | 60−65 | 117
+88.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80 | 140−150
+87%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75 | 140−150
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55 | 84
+61.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−105 | 160−170
+63%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140 | 260−270
+93.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 67
+109%
|
| Metro Exodus | 24−27 | 50−55
+125%
|
| Valorant | 160−170 | 250−260
+58.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55 | 95−100
+83%
|
| Far Cry 5 | 40−45 | 81
+92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50 | 100−110
+126%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45 | 95−100
+130%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 68
+100%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 30−35
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 43
+59.3%
|
| Valorant | 95−100 | 220−230
+134%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30 | 60−65
+114%
|
| Dota 2 | 65−70 | 100−110
+66.2%
|
| Far Cry 5 | 21−24 | 39
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 70−75
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20 | 50−55
+163%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20 | 45−50
+153%
|
Full HD
Low
| Atomic Heart | 110−120 | 110−120 |
| Counter-Strike 2 | 200−210 | 200−210 |
| Cyberpunk 2077 | 85−90 | 85−90 |
| Resident Evil 4 Remake | 100−105 | 100−105 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 110−120 | 110−120 |
| Counter-Strike 2 | 200−210 | 200−210 |
| Cyberpunk 2077 | 85−90 | 85−90 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 110−120 | 110−120 |
| Counter-Strike 2 | 200−210 | 200−210 |
| Cyberpunk 2077 | 85−90 | 85−90 |
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 85−90 | 85−90 |
| Valorant | 220−230 | 220−230 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95 | 90−95 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 40−45 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75 | 70−75 |
4K
High
| Atomic Heart | 30−33 | 30−33 |
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 40−45 |
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 40−45 |
| Cyberpunk 2077 | 20−22 | 20−22 |
นี่คือวิธีที่ RX 6500 และ RX 7700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700S เร็วกว่า 104% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700S เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700S เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 183%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7700S เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (68%)
- เสมอกันใน 20การทดสอบ (32%)
