RTX A5500 vs Radeon RX 640
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 640 กับ RTX A5500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5500 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 640 อย่างมหาศาลถึง 831% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 673 | 68 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.47 | 17.15 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 23 | GA102 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 10240 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1082 MHz | 1080 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1218 MHz | 1665 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 230 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 48.72 | 532.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.559 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 40 | 320 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| L1 Cache | 160 เคบี | 10 เอ็มบี |
| L2 Cache | 512 เคบี | 6 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 48 จีบี/s | 768.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 27
−89.2%
| 250−260 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 12−14 | 120−130
+823%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 240−250
+823%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 100−105
+809%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 12−14 | 120−130
+823%
|
| Battlefield 5 | 30 | 270−280
+800%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 240−250
+823%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 100−105
+809%
|
| Far Cry 5 | 21 | 190−200
+805%
|
| Fortnite | 30−35 | 300−310
+809%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 230−240
+820%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24 | 190−200
+805%
|
| Valorant | 60−65 | 550−600
+759%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 12−14 | 120−130
+823%
|
| Battlefield 5 | 23 | 210−220
+813%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 240−250
+823%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95 | 850−900
+814%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 100−105
+809%
|
| Dota 2 | 53 | 450−500
+749%
|
| Far Cry 5 | 16−18 | 150−160
+782%
|
| Far Cry 6 | 12−14 | 120−130
+823%
|
| Fortnite | 30−35 | 300−310
+809%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 230−240
+820%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20 | 170−180
+795%
|
| Metro Exodus | 10−11 | 90−95
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24 | 190−200
+805%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20 | 180−190
+800%
|
| Valorant | 60−65 | 550−600
+759%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24 | 210−220
+813%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 100−105
+809%
|
| Dota 2 | 49 | 450−500
+818%
|
| Far Cry 5 | 16−18 | 150−160
+782%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 230−240
+820%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24 | 190−200
+805%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11 | 100−105
+809%
|
| Valorant | 60−65 | 550−600
+759%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35 | 300−310
+809%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 90−95
+800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45 | 350−400
+733%
|
| Far Cry 6 | 7−8 | 65−70
+829%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6 | 45−50
+800%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 35−40
+775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 300−310
+711%
|
| Valorant | 55−60 | 500−550
+809%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8 | 65−70
+829%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 35−40
+775%
|
| Far Cry 5 | 10−11 | 90−95
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 120−130
+823%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 65−70
+829%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12 | 100−105
+809%
|
4K
High
| Atomic Heart | 4−5 | 35−40
+775%
|
| Far Cry 6 | 5−6 | 45−50
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 140−150
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 27−30
+800%
|
| Valorant | 21−24 | 210−220
+813%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4 | 27−30
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 9−10
+800%
|
| Dota 2 | 18−20 | 170−180
+795%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 35−40
+775%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 70−75
+775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6 | 45−50
+800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6 | 45−50
+800%
|
นี่คือวิธีที่ RX 640 และ RTX A5500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5500 เร็วกว่า 826% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.44 | 50.65 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤษภาคม 2019 | 22 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 230 วัตต์ |
RX 640 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 78%
ในทางกลับกัน RTX A5500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 831% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%
RTX A5500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 640 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 640 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A5500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
